SHRNUTÍ

VÝSLEDKY

Přítomnost jiných preferencí, jako je averze k nespravedlnosti a související prosociální zájmy, je široce považována za nástroj rozvoje rozsáhlé spolupráce v lidském druhu [8, 9]. Na neurální úrovni nyní existují značné výpočtové a neurozobrazovací důkazy spojující tyto preference s aktivitou v oblastech mozku, o nichž je známo, že přijímají hojné dopaminergní projekce, zejména frontostriatální okruhy [10, 11] způsoby, které jsou v souladu s vlastnostmi kódování odměny a posilování. dopaminergní neurony [12, 13]. Navzdory těmto návrhům, stejně jako množství důkazů prokazujících mechanistické zapojení dopaminu do regulace sociálního chování v modelových organismech, však stále víme málo o specifické povaze zapojení dopaminu do lidského prosociálního chování [14, 15].

Zde jsme se těmito otázkami zabývali pomocí farmakologických a výpočetních nástrojů, abychom charakterizovali dopaminergní příspěvky k důležité třídě prosociálního chování zachyceného ekonomickými hrami [6]. Konkrétně jsme zkoumali kauzální vztah mezi dopaminergními mechanismy a dvěma prosociálními zájmy v jádru řady široce používaných ekonomických her, včetně diktátorských, ultimátních a důvěry: (i) rozsah, v jakém jednotlivci přímo oceňují materiální přínosy ostatní, tj. štědrost, a (ii) míra, do jaké jsou averzní k rozdílům mezi svými vlastními výplatami a výplatami ostatních, tj. nespravedlnost [6, 16].

Za tímto účelem jsme podali tolkapon 35 zdravým dobrovolníkům (průměrný věk 32.5; SD 9.0) za použití v rámci subjektu, randomizovaného, ​​dvojitě zaslepeného, ​​placebem kontrolovaného, ​​zkříženého designu (viz Materiály a metody). Tolkapon je lék pronikající do mozku, který zvyšuje dopaminový tonus tím, že působí jako kompetitivní antagonista katechol-O-methyltransferázy (COMT), jednoho z hlavních enzymů odpovědných za katabolismus dopaminu a ukončení signálu [17]. In vivo mikrodialýzové a voltametrické studie ukázaly, že když je tolkapon podáván samostatně, selektivně zvyšuje hladiny dopaminu s malým účinkem na norepinefrin a další monoaminergní systémy [18]. Zejména se předpokládá, že tolkapon je rozdílně účinný při zvyšování tonusu dopaminu v oblastech mozku s nízkou úrovní exprese transportéru dopaminu, zejména ve frontálním kortexu a hippocampu. V těchto oblastech představuje enzym katechol-O-methyltransferáza (COMT) významnou cestu pro ukončení dopaminového signálu degradací [17, 19], na rozdíl od oblastí, jako je striatum, kde presynaptický dopaminový transportér představuje dominantní způsob regulace dopaminu [20].

Po podání buď tolcaponu nebo placeba se každý subjekt účastnil nepřetržité verze hry Dictator s rozšířeným prostorem výběru, který nám umožnil oddělit behaviorální účinky (1) averze k nerovnosti a (2) přímé hodnoty připisované odměnám ostatních. (tj. štědrost; viz také Doplňkové metody) [21] (obr. 1; Materiály a metody). Stejně jako ve standardní hře Dictator [6] obdržel účastník v pozici diktátora nadaci sestávající z T žetony a mohl se jednostranně rozhodnout dát nějakou část T_o anonymnímu příjemci a zbývající část si ponechá T_sžetony (obr. 1A). Abychom oddělili příspěvky těchto dvou veličin k prosociálnímu chování, manipulovali jsme s relativní cenou a přínosem dávání v každém pokusu tím, že jsme nezávisle měnili, jakou hodnotu měl každý žeton pro diktátora (r_s) a příjemce (r_o) (obr. 1A). Například při směnném kurzu 3:1 by token mohl mít hodnotu 3 dolary, pokud si ho ponechá subjekt, a 1 dolar, pokud jej předá příjemci. Při kurzu 1:1 se náš úkol zredukoval na standardní hru Diktátor (obr. 1B).

Nejprve jsme zkoumali účinky směnného kurzu na výchozí prosociální chování ve stavu placeba. V každém pokusu jsme operacionalizovali štědrost, rozsah, v jakém si účastníci cenili odměny ostatních, jako celkovou částku peněz M_o daný příjemci, definovaný jako součin počtu tokenů T_o daná příjemci a hodnota každého tokenu příjemci r_o, tj M_o = T_o·r_o. Dále jsme operacionalizovali nespravedlnost jako absolutní rozdíl mezi výplatami příjemců a diktátorů, tj. |M_s-M_o| = |r_o·T_o-r_s·T_s|. V souladu s předchozími studiemi [6, 21] jsme zjistili, že zatímco množství podané příjemci monotónně rostlo s poklesem nákladů na poskytování, nespravedlnost vykazovala odpověď ve tvaru U (obr. 2A). Konkrétně průměrná částka podaná u všech subjektů byla nejvyšší při směnném kurzu 1:3, u kterého byly náklady na poskytnutí nejnižší a přínos pro příjemce nejvyšší (81.54 ± 12.51 SEM). Naproti tomu průměrná nespravedlnost byla nejnižší při směnném kurzu 1:1, kdy byly náklady na darování a přínos pro příjemce stejné (46.44 ± 9.21 SEM).

Důležité je, že to, jak jednotlivci reagují na změny v poměru nákladů a přínosů, poskytuje klíčový pohled na relativní dopad štědrosti a averze k nespravedlnosti na výběrové chování [6, 21]. Protože jednotlivci, kteří nemají sklon k nerovnosti, dávají více ostatním, když jsou jejich vlastní zisky větší (tzv. výhodná nerovnost), ale ne, když jsou přínosy ostatních větší (nevýhodná nespravedlnost), budou přidělovat tokeny způsobem, který vyrovná zisky mezi těmito dvěma hráči napříč všemi směnnými kurzy. Naproti tomu jedinci, kteří si cení odměny druhých, ale nejsou citliví k nespravedlnosti, by měli zvýšit dárcovství, když je prospěch pro příjemce vysoký, a to i za přítomnosti nevýhodné nespravedlnosti. Celkově jsme zjistili, že částka poskytnutá příjemci nebyla významně spojena s nespravedlností výplaty na úrovni předmětu (R²=0.059; Obr. 2B) a na úrovni výběru (R²=0.0006; Obr. S1).

Poté jsme použili tolcapone, abychom prozkoumali, jak dopaminergní manipulace kauzálně ovlivňuje prosociální chování na úrovni averze k nespravedlnosti nebo štědrosti. Současné výpočty behaviorálních a neurozobrazovacích nálezů naznačují několik možných mechanismů, kterými by tolkapon mohl ovlivnit prosociální chování [2, 3, 12]. Za prvé, zapojení dopaminergních regionů do reprezentace jak sociálních odměn, tak sebeodměn [12, 16] naznačuje, že tolkapon může ovlivnit váhu, kterou přikládáme na odměny ostatních (nebo naopak na vlastní odměny). Alternativně skutečnost, že některé z těchto regionů se také zdají být citlivé na explicitní měření nerovnosti v odměňování mezi účastníky, naznačuje, že podávání tolkaponu může vést k selektivním změnám ve váze, kterou účastníci připisují nerovnosti [2, 3, 12]. Konečně je možné, že tato manipulace ovlivní oba nebo žádný z těchto procesů.

Nejprve jsme zjistili, že tolkapon neměl významný vliv na množství podané příjemci (48.03 ± 2.16 USD při placebu vs. 45.66 ± 1.91 USD při užívání tolkaponu, s párovým rozdílem 2.64 ± 2.76 USD, p=0.34, t-test párových náhodných efektů; Obr. 3A). Toto zjištění zůstalo nezměněno při operacionalizaci štědrosti založené na nákladech (30.52±3.28 tokenů při placebu versus 30.04±3.32 tokenů při tolkaponu, s párovým rozdílem 0.48±1.51, p>0.5, párový t-test náhodných účinků; viz obr. S1). Naproti tomu podávání tolkaponu vedlo k vysoce významnému průměrnému snížení celkové nespravedlnosti – z 87.08 ± 3.45 $ u placeba na 80.16 ± 3.3 $ u stavu tolkaponu – s párovým rozdílem 6.92 ± 2.43 $ (t-test párových náhodných účinků, p <0.01, obr. 3A). Podobné výsledky byly získány použitím neparametrických binomických testů, které nejsou ovlivněny rozdíly ve velikosti dotací napříč studiemi. Konkrétně změna v nespravedlnosti zůstala podle binomického testu vysoce významná (p<0.001) a změny v částce poskytnuté příjemci zůstaly nevýznamné (p>0.1).

Abychom blíže prozkoumali, jak tolkapon selektivně ovlivnil nerovnost, zkoumali jsme samostatně střední změny ve výhodné a nevýhodné nerovnosti. Abychom tak učinili, zkoumali jsme potenciální změny ve studiích, ve kterých subjekty utrpěly výhodnou/nevýhodnou nerovnost napříč podmínkami (obr. 3B). Pokud podávání tolkaponu vedlo k obecnému zvýšení behaviorální citlivosti vůči nerovnosti, měli bychom očekávat snížení výhodné i nevýhodné nerovnosti. V souladu s touto hypotézou jsme zjistili, že výhodná nespravedlnost klesla z 128.36 ± 4.34 USD na 112.04 ± 4.44 USD (p<0.01, dvoustranný t-test) a nevýhodná nespravedlnost z 131 ± 8.27 USD na 74.99 ± 10.23 USD (p<10^-4, dvoustranný t-test; Obr. 3B). Důležité je, že toto současné snížení obou typů nespravedlnosti napříč všemi směnnými kurzy (obr. S1) dále argumentuje proti hypotéze, že tolkapon přímo zvyšuje hodnotu odměny spojenou s výplatou ostatních, což by místo toho předpovídalo snížení výhodné nespravedlnosti a odpovídající zvýšení nevýhodné nerovnosti.

Abychom prozkoumali možnost, že podávání tolkaponu ovlivnilo konzistenci možností, vypočítali jsme index transitivity, abychom zachytili míru, do jaké volby účastníků porušily tranzitivitu při užívání i mimo drogu, kde index 1 implikuje nepřítomnost netranzitivity (viz Metody SI ). Zjistili jsme, že volby účastníků byly vysoce konzistentní v obou podmínkách (Placebo: 0.97±0.014 SEM; Tolcapone: 0.98±0.009), což svědčí o preferencích slušného chování. Navíc tolcapone neměl žádný významný vliv na konzistenci volby (p>0.1, párový t-test; obr. S2).

Dále jsme zkoumali, jak se účinky tolkaponu v našem úkolu lišily na individuální úrovni. Protože tolkapon snižoval výhodnou i nevýhodnou nerovnost, porovnávali jsme střední nespravedlnost u jednotlivých subjektů užívajících tolkapon oproti placebu. Zjistili jsme, že střední nespravedlnost v podmínkách tolkaponu i placeba silně korelovala (R²=0.94, p<10^-15), ale že podávání tolkaponu vedlo k mírnému, ale systematickému nárůstu rovnostářského chování, což se projevilo jako snížení nerovnosti ve výplatě u našich účastníků (obr. 3C, D; viz obr. S2 pro analýzu změn nerovnosti mezi jednotlivými zkouškami) .

Abychom vyhodnotili robustnost našich výsledků vůči potenciálním matoucím proměnným, jako je pořadí podávání léku a placeba, pohlaví a index tělesné hmotnosti (BMI), provedli jsme opakovanou měření ANOVA zahrnující tato měření, jakož i jejich interakce se stavem léku. , jako kovariáty bez zájmu. Zjistili jsme, že žádný z těchto faktorů nemá významný vliv na chování (p > 0.1 pro všechny testy) a že účinek léku na nespravedlnost je při jejich zahrnutí robustní (p > 0.01, viz tabulka S1). Kromě toho jsme zkoumali, do jaké míry se pozorované individuální rozdíly vztahovaly k jiným moderujícím proměnným. Zejména předchozí studie naznačovaly, že účinky dopaminergních léků mohou souviset s výchozím behaviorálním stavem, takže mohou být pozorovány rozdílné účinky v závislosti na výchozí averzi k nerovnosti nebo na genotypu COMT [22]. Nenašli jsme však významný vztah mezi střední nespravedlností pod placebem a změnami nerovnosti vyvolanými tolkaponem (obr. S2) a tyto účinky se neshodovaly s genotypem COMT (obr. S3 a tabulka S1).

Nakonec jsme provedli výpočetní charakterizaci výběrového chování a formálně propojili účinky tolkaponu s matematickými modely, které spojují mozkovou aktivitu s domnělými vnitřními hodnotami, které jsou základem prosociálních akcí [2, 3, 12]. Jádrem těchto modelů je myšlenka, že lidé vnímají určité činy jako více či méně odměňující v závislosti na jejich účincích nejen na vlastní ekonomické zájmy, ale také na zájmy druhých [6, 7, 12]. To znamená, že prosociální preference slouží k modifikaci hodnoty vlastního jednání subjektu tak, aby odpovídala jeho vlivu na ostatní lidi. Konkrétně jsme podle široce používaných modelů averze k nerovnosti [6, 7] definovali subjektivní hodnotovou funkci jako:

kde M_s  a  M_o odkazují na vlastní a další výplatu, resp p  a  q jsou funkce indikátoru: p=1 pokud M_s≥M_o (výhodná nerovnost) a 0 jinak; a q=1, pokud M_s<M_o (nevýhodná nerovnost) a 0 jinak. Tím pádem, α  a  β kvantifikovat obavy z nespravedlnosti za výhodných a nevýhodných podmínek, resp. Vzhledem k zvolenému chování byl model poté kalibrován pomocí specifikace softmax s inverzním teplotním parametrem λ za použití maximální pravděpodobnosti (viz Materiály a metody).

Pomocí tohoto modelu jsme nejprve zhodnotili, do jaké míry měl tolcapone celkový účinek na preference. Konkrétně jsme na individuální úrovni porovnávali párový rozdíl v Akaike Information Criterion (AIC) mezi modelem, kde α  a  β se nechaly lišit mezi tolkaponem a placebem oproti nulovému modelu, kde α  a  β se nelišila. V souladu s našimi výsledky výše jsme zjistili, že došlo k významnému snížení AIC (průměr = -5.99, párový Wilcoxonův test p<0.05; permutační test p<0.001; viz obr. S3), což naznačuje, že umožňuje α  a  β pro různé podmínky, což výrazně lépe odpovídalo datům.

Po posouzení vhodnosti modelu jsme dále zkoumali, do jaké míry byly preference nerovnosti ovlivněny podáváním tolkaponu. Vzhledem k našemu experimentálnímu uspořádání by současné zvýšení nebo snížení citlivosti na výhodnou (α) a nevýhodnou (β) nespravedlnost bylo konzistentní s celkovým zvýšením nebo snížením averze k nespravedlnosti. Naopak změny α a β různých znaků by naznačovaly vliv na štědrost. Například zvýšení citlivosti na výhodnou nespravedlnost, ale snížení citlivosti na nevýhodnou nespravedlnost by pod tolcapone zachytilo jednotlivce, kteří si více cení přínosů ostatních, zatímco opak by charakterizoval jednotlivce, kteří si méně cení přínosů ostatních. V souladu s výše uvedenými výsledky bez modelu jsme zjistili, že tolkapon významně zvýšil α o 0.097 (z α_placebo = 0.39 až a_tolkapon= 0.49; bootstrap 95% CI = (0.01, 0.21)) a β o 0.17 (z β_placebo = 0.20 až β_tolkapon= 0.37; bootstrap 95% CI = (0.02, 0.34)). To znamená, že subjekty ve stavu tolkaponu vykazovaly větší averzi k výhodné i nevýhodné nerovnosti (obr. 4). Navíc se nezdálo, že by tolkapon měl výrazně větší účinek na nevýhodnou nespravedlnost než na výhodnou nespravedlnost (p > 0.1, párový t-test). Naproti tomu jsme nenašli důkazy pro změnu inverzního teplotního parametru λ pod tolkaponem (λ_placebo = 0.025, A_tolkapon = 0.027, párový t-test p>0.5).

DISKUSE

Mechanistické zapojení dopaminergních systémů do regulace sociálního chování bylo rozsáhle studováno na modelových organismech [23, 24]. Například se ukázalo, že mezokortikolimbický dopamin je nezbytný při vytváření a udržování sociálních vazeb u řady druhů a je považován za důležitou biologickou cestu, jejímž prostřednictvím pohlavní steroidní a neuropeptidové hormony, včetně oxytocinu, uplatňují své účinky na sociální chování [25]. Na rozdíl od základnějších percepčních, kognitivních a behaviorálních procesů však existuje mnohem větší propast mezi studiemi na zvířatech založenými na molekulárních a buněčných přístupech na jedné straně a studiemi neurozobrazování na lidech na straně druhé [12, 25, 26]. Tyto rozdíly se netýkají pouze těch, které zahrnují neurální měřítko, ale také složitosti chování. Například, na rozdíl od jiných druhů, lidská praxe podrobně popisuje dělbu práce a spolupráci mezi geneticky nepříbuznými jedinci ve velkých skupinách [1, 27] a jedinci se pravidelně zapojují do nákladného odměňování a trestání jiných jedinců i v případech, kdy neexistuje individuální ekonomický prospěch [6, 16].

Zde, kombinací farmakologických nástrojů s výpočtovým modelováním důležité třídy sociálního chování zachyceného ekonomickými hrami, rozšiřujeme návrhy z předchozích studií [13, 28] a demonstrujeme klíčovou funkční vazbu mezi dopaminem a prosociálními zájmy, které řídí instrumentální sociální akce u lidí. . Konkrétně jsme zjistili, že zvýšení dopaminergního tonusu prostřednictvím inhibice COMT je dostatečné ke zvýšení chování averze k nerovnosti. Skutečnost, že k tomuto účinku došlo bez zpětné vazby o akcích účastníků, také podporuje myšlenku, že dopamin může ovlivnit hodnotící signály spojené s prosociálními akcemi, nezávisle na jeho roli při zprostředkování posilujících účinků sociálních odměn, a konkrétněji zdůrazňuje roli dopaminu v nastavení nebo modulace prosociálních preferencí. Zjistili jsme, že tolkapon má podobné účinky na jednotlivce bez ohledu na jejich počáteční postoj k nespravedlnosti. Systematické změny pod tolkaponem pozorované v našich datech naznačují, že averze k nerovnosti se zdá být silným fenotypem podobným rysům, který pravděpodobně odráží komplexní vývojové a genetické příspěvky, jejichž stav může být nicméně kauzálně ovlivněn manipulací s dopaminem – což dále podtrhuje důležitost použití vnitropředmětový design v řízení pro individuální variace základního chování.

Na výpočetní úrovni naše výsledky podporují současné modely prosociálního chování, ve kterých je nespravedlnost explicitně zastoupena na neurální úrovni a je oddělitelná od výpočtů hodnoty odměny pro sebe a ostatní [2, 3, 12]. Navíc jsou v souladu se dvěma širokými úvahami, které byly dříve navrženy pro roli dopaminu při zpracování odměn a cíleném chování [29–32]. První zahrnuje možnost, že různé složky dopaminových odpovědí nesou odlišné, behaviorálně relevantní signály v několika časových intervalech. Například u kondičních úkolů podstatné neurofyziologické důkazy naznačují, že kromě rychlé fázické dopaminové reakce na očekávanou odměnu v řádu desítek milisekund existuje pomalejší tonická reakce na riziko odměny, definovaná jako očekávaný rozptyl odměny, tj. může trvat až několik sekund [33].

Toto nezávislé kódování rizika je v našem případě obzvláště zajímavé vzhledem k hlubokému teoretickému propojení mezi rozhodováním za nejistoty a měřením nespravedlnosti [34], založené na skutečnosti, že výpočty rizika i nespravedlnosti vyžadují odhad relevantního rozdělení na výsledek. pravděpodobnosti, resp. kolísání výdělků [2]. Pokud se reakce tonického dopaminu na nespravedlnost chovají podobným způsobem jako ty, které jsou vystaveny riziku, jejich vliv na chování by mohl být také vysvětlen pomocí stejných mechanismů, o kterých se dříve předpokládalo riziko. Nejpříměji by tonický signál nespravedlnosti mohl být kombinován s fázovými signály zachycujícími oceňování sebe sama a druhých, aby vedly k chování averze vůči nerovnosti, analogicky ke kombinaci očekávané odměny a rozptylu odměny k zachycení chování u jedinců citlivých na riziko [33, 35].

Podle tohoto názoru je snížení nerovnosti pod tolkaponem odvozeno od známých účinků inhibice COMT na tonické hladiny dopaminu a následně na rovnováhu mezi fázickým a tonickým dopaminem. Konkrétně se ukázalo, že zvýšení (kortikálního) tonického dopaminu zprostředkované tolkaponem zvyšuje kortikostriatální signalizaci prostřednictvím glutamátergních projekcí [36]. Výsledná zvýšená stimulace glutamátových receptorů lokalizovaných v presynaptických dopaminergních zakončeních je zase známá tím, že současně zvyšuje uvolňování tonického dopaminu ve striatu [37] a zároveň snižuje fázový přenos dopaminu prostřednictvím aktivace presynaptických D2 autoreceptorů [36]. V rámci takového mechanismu by ztlumení fázového uvolňování dopaminu ve striatu v kombinaci se zvýšením tonické dopaminergní signalizace mohlo umožnit, aby signál nerovnosti zakódovaný dopaminergní signalizací vystoupil do popředí a vyvolalo chování averze k nerovnosti.

Alternativně je možné, že pozorované účinky nezahrnují přímou roli dopaminu v kódování nerovnosti jako takové, ale spíše odrážejí jeho modulační účinky na mozkové struktury zapojené do hodnocení nerovnosti. V souladu s touto myšlenkou předchozí neurozobrazovací studie naznačovaly, že nespravedlnost, na rozdíl od odměny sobě nebo jiným, souvisí s aktivitou v kortikálních oblastech včetně přední insuly [38], o které se předpokládá, že hraje roli v sociální normě. zpracování [39] a obsahuje vysokou hustotu dopaminových receptorů [40]. Naproti tomu je známo, že primární a sekundární odměny pro sebe a ostatní silně aktivují střední mozek a ventrální striatální oblasti [41]. V důsledku toho, pokud tolkapon selektivně zvyšuje dopaminový tonus v kortexu [5], selektivní změna nerovnosti může být produktem zesílených kortikálních reprezentací nerovnosti nebo sociálních norem [39].

Je zajímavé, že oba účty dokážou uvést do souladu rozdíly mezi našimi zjištěními a výsledky předchozí studie zahrnující podávání L-DOPA, kde bylo navrženo, že L-DOPA zvyšuje sobecké chování ve verzi hry na diktátora [15]. Zejména je známo, že L-DOPA zvyšuje jak fázové, tak tonické dopaminergní složky zvýšením presynaptické dostupnosti dopaminu [42], a toto zvýšení signalizace fázového dopaminu by mohlo umocnit relativní důležitost samoplateb. Naproti tomu kortikálně řízený tolkaponem vyvolané zvýšení tonické signalizace a snížení fázové signalizace [36] by mohlo vést k velmi odlišným vzorcům aktivity ve striatu a mozkové kůře [36, 37] a potenciálně k různému vážení sebe vůči jiným preferencím. [14, 15].

Rozlišení mezi výše uvedenými účty bude vyžadovat další experimenty, které porovnají behaviorální účinky tolkaponu s účinky farmakologických sloučenin, o kterých je na rozdíl od L-DOPA známo, že mají disociovatelné účinky na tonické a fázové uvolňování dopaminu. Například se předpokládá, že inhibitor zpětného vychytávání dopaminu methylfenidát, jako je tolkapon, vede ke zvýšení tonické dopaminové signalizace, ale ke snížení fázových odpovědí [43]. Na rozdíl od tolkaponu, o jehož přímém účinku se předpokládá, že je v kortikálních oblastech [19], se však předpokládá, že methylfenidát působí primárně ve striatu, kde je hojný přenašeč dopaminu [20]. Methylfenidát by tedy měl zvyšovat averzi k nerovnosti podobným způsobem jako tolkapon, pokud je tonický dopamin zodpovědný za přenášení „signálu nespravedlnosti“, ale neměl by zvyšovat, pokud je účinek tolkaponu na nerovnost primárně zprostředkován modulací kortikální aktivity. Budoucí experimenty využívající kombinaci farmakologických a neurozobrazovacích studií budou také užitečné při definování regionálních rozdílů v mozkové aktivitě u těchto léků. Doplňkovým způsobem by nové techniky, které přímo měří subsekundové koncentrace dopaminu v lidském mozku, mohly vrhnout světlo na relativní příspěvek tonických a fázických aspektů dopaminergní signalizace k chování [44].

V širším měřítku naše výsledky zdůrazňují potenciál kombinace farmakologických sond s formálními kvantitativními rámci pro sociální chování k řešení otázek na molekulární a genetické úrovni, takzvané „temné hmoty“ sociální neurovědy [25]. Klinicky má takový přístup důležité důsledky, protože pokrok v našem chápání neurobiologického základu sociálního chování představuje důležitý krok směrem k vývoji racionální léčby poruch zahrnujících sociální dysfunkci založené na mechanismech. Například dopaminergní dysregulace, zejména postihující prefrontální kortexy, je často doprovázena sociálními poruchami u poruch, jako je schizofrenie a závislost [37]. Zatímco však poruchy motoriky, paměti nebo emočního fungování jsou snadno rozpoznány jako symptomy závažnějších základních stavů, sociální deficity jsou často přehlíženy a špatně měřeny. Naše výsledky tak zvyšují možnost, že kvantitativní hodnocení těchto deficitů prostřednictvím formálního rámce kombinujícího výpočetní modelování s herními teoretickými měřítky chování může nadále umožnit cílenější hypotézy o jejich etiologii [25, 45].

EXPERIMENTÁLNÍ POSTUPY

Doplňkový materiál

Poděkování