Récemment, une connaissance a été mystifiée par l’affirmation particulière, mais étonnamment courante, selon laquelle les hommes qui cherchent à réduire leur consommation de porno en rejoignant des forums d’entraide en ligne pour la récupération sont des « fascistes, misogynes et suprémacistes blancs ». Comment un concept aussi décalé a-t-il pu s’imposer ? On peut l'attribuer à un médecin allemand, le regretté Wilhelm Reich, et ses opinions radicales sur le sexe.
Né en Allemagne en 1897, Reich est mort en prison aux États-Unis en 1957 après une vie dramatique, dont l'essentiel est tangentiel à ce poste. Plus tôt dans sa vie, Reich espérait de meilleures choses du communisme, mais il réalisa finalement que c'était une catastrophe. Il a vécu la misère et les ravages de la Première Guerre mondiale. Il fut également dégoûté par les nazis et leurs partisans trompés. S’efforçant de comprendre tout ce chaos, il a conclu que les troubles récurrents de l’humanité devraient être abordés à un niveau plus fondamental que celui de la politique. Il a placé sa confiance dans la science… ou plutôt dans son interprétation.
L'hypothèse de Reich
Reich a conclu que la raison pour laquelle les gens suivaient les Führers était la même raison pour laquelle ils ne pouvaient pas être à la hauteur de l’altruisme sur lequel reposaient inévitablement les principes sous-jacents du communisme. La cause des problèmes de l’humanité était simple : Leur sexualité avait été réprimée lorsqu'ils étaient enfants et adolescents.
Selon Reich, l'obéissance aux parents et aux autorités religieuses en matière d'autodiscipline sexuelle produisait du mouton. Autrement dit, des esclaves de l’autorité incapables de penser par eux-mêmes ou de voir leurs meilleurs intérêts collectifs. Selon Reich, l'homosexualité, la brutalité et toutes les perversions sexuelles provenaient du fait que les adolescents n'avaient pas librement accès à la fois au contrôle des naissances et à un buffet « à volonté » de relations sexuelles occasionnelles. Il n’y avait pas trop. Selon Reich, son programme garantirait pratiquement des relations saines et aimantes.
Comme on pouvait s’y attendre, Reich a consacré le reste de sa vie à des causes connexes. Comme l’approbation de la masturbation infantile, de la liberté sexuelle des adolescents, des liaisons et des relations sexuelles sans engagement. Il y est parvenu en partie en insistant sur les bienfaits scientifiques de l’orgasme lui-même. Les recherches ultérieures n’ont pas confirmé de manière convaincante la force de ces avantages. Plus dans un instant.
Malgré de nombreuses critiques, la théorie de l’orgasme de Reich s’est largement répandue en Europe et aux États-Unis. En fait, les passionnés de chaque nouvelle génération n’ont été que trop heureux de croire que l’orgasme est si bénéfique – et la suppression si dangereuse – que la masturbation fréquente et les relations sexuelles occasionnelles sont pratiquement des devoirs civiques ! De nombreux jeunes n’ont jamais entendu parler de Reich. Pourtant, ils ont intégré les convictions de ses parents et de ses pairs… tout comme Reich l’envisageait.
Ce que Reich avait raison
Reich avait raison d’encourager les gens à regarder au-delà du dogme et à réfléchir scientifiquement au sexe. La méthode scientifique, cependant, nécessite une expérimentation ouverte d’esprit… et une évaluation lucide des résultats réels.
Lorsqu’il s’agit de gérer le désir sexuel, nous sommes trop nombreux à avoir cessé d’expérimenter et d’évaluer objectivement. Au lieu de cela, nous nous appuyons avec complaisance sur des hypothèses reformulées par les autorités – qu’elles soient sexuelles ou religieuses. Leurs « vérités incontestables » sont à leur tour renforcées par des impulsions découlant de notre programmation génétique irréfléchie des mammifères (qui a évolué pour diffuser les gènes et améliorer la diversité génétique avec de nouveaux partenaires, et non pour assurer notre bien-être).
Reich avait sûrement également raison lorsqu’il concluait qu’il était pathologique d’insister sur le fait que l’estime de soi de chacun ou l’amour de son créateur dépendait du fait d’éviter strictement la masturbation et les relations sexuelles non destinées à la procréation. Personne ne devrait adhérer servilement à des règles simplistes qui ne font que créer des conflits intérieurs ou donner lieu à une culpabilité destructrice. D’un autre côté, les gens ne devraient pas non plus adhérer sans réserve aux principes erronés de la sexologie lorsque leurs faiblesses deviennent apparentes. Une adhésion aveugle et sans discrimination nous expose en effet à la manipulation par des autorités douteuses.
Nous avons le libre arbitre et c'est à nous de décider comment nous allons gérer notre désir sexuel. Aucune autorité spirituelle externe ne nous condamne pour nos choix (même si le système juridique et nos semblables le peuvent). La valeur inhérente de personne en tant que personne ou en tant qu’étincelle du divin (selon votre système de croyance) ne change en raison de la façon dont ils gèrent (mal) leur vie sexuelle. Cela dit, les choix sexuels et la maîtrise de soi sexuelle façonnent puissamment nos perceptions, nos priorités et nos projections sur le monde qui nous entoure.
L’élément manquant, que Reich a tenté en vain de fournir, est une compréhension claire des répercussions physiologiques, psychologiques et éthiques de nos choix sexuels. La plupart d’entre nous pensent actuellement que le sexe n’est pas plus susceptible de modifier notre perception et nos priorités que n’importe quelle autre démangeaison. Cette hypothèse est naïvement simpliste.
Les scientifiques commencent maintenant à comprendre l'impact de les puissantes séquelles de l’orgasme. Indirectement, ils influencent fortement la mesure dans laquelle nos comportement est éthique, aimant, égoïste, myope, etc. Plus important encore, ce que notre comportement sème a tendance à déterminer ce que nous récoltons. Ainsi, les choix sexuels ne sont pas anodins ; ils ont de profondes implications.
Enfin, Reich avait également raison de dire que les amoureux ne devraient pas devenir parents sans avoir l’intention de créer et de subvenir aux besoins d’un enfant (contrôle des naissances). Les enfants mal-aimés deviennent des adultes sans amour.
La pire erreur de Reich
Le sexe est en effet l'éventualité une voie vers un plus grand bien-être, tout comme le croyait Reich. Cependant, il a commis une erreur qui se répercute encore aujourd’hui lorsqu’il a conclu que les bienfaits du sexe découlent de l’orgasme – simplement parce qu’il offre de manière fiable un soulagement momentané de la tension sexuelle.
Son erreur était compréhensible. Comme l’orgasme, manger quelque chose de sucré est intensément gratifiant sur le moment. Pourtant, trop de sucre peut déclencher des envies ultérieures d’en consommer davantage, rendre progressivement les aliments plus sains peu attrayants, et même donner lieu à une consommation compulsive de malbouffe. L'orgasme, une récompense encore plus intense, présente un risque similaire.
En fait, bon nombre des bienfaits que Reich attribuait à l’orgasme découlent probablement de intimité. C’est-à-dire d’une camaraderie étroite et de confiance et d’un échange de désir et d’affection. Pas par un simple soulagement égocentrique et à court terme de la tension sexuelle.
D’ailleurs, l’orgasme n’est qu’un moyen parmi d’autres de soulager la tension sexuelle. Il en va de même pour les rapports sexuels sans but – avec ou sans rapport sexuel – comme Faire l'amour en synergie. Intéressant, Douglas Wile, Ph.D. a observé que les anciens taoïstes chinois auraient été tout à fait d’accord avec Reich sur le fait que le sexe est une source vitale de bien-être. Cependant, ils auraient également conclu qu’il avait complètement raté son véritable potentiel :
Pour Reich, la fonction de l’orgasme est de décharger la tension sexuelle, et la pleine puissance orgasmique se caractérise par des « contractions musculaires involontaires » et « un trouble de la conscience ». La sensation de plaisir naît de la baisse de tension et du retour à l'équilibre. Pour les Chinois, cela fait du sexe un stupéfiant. Pour eux, le contact et l’excitation sont les besoins biologiques les plus fondamentaux, pas l’orgasme. L’énergie libérée lors des rapports sexuels ne doit pas être évacuée du corps, mais partagée avec l’organisme dans son ensemble, et particulièrement avec le cerveau. Il en résulte un état d’illumination spirituelle (she-ming), ce qui peut être considéré comme diamétralement opposé au « trouble de la conscience » de Reich. L’« irrigation » spirituelle vécue par les yogis sexuels chinois est bien loin des eaux occidentales de l’oubli.
Des recherches laissées en suspens
Malheureusement, l’hypothèse erronée de Reich a entravé la recherche objective sur le sexe pendant des décennies. Les sexologues supposent simplement que l’orgasme présente de nombreux avantages. Bien sûr, ils étudient parfois les avantages associés à sexe. Cependant, eux et la presse grand public écrivent ensuite des articles laissant entendre que la clé de ces bénéfices vient de orgasme-pendant les rapports sexuels. En conséquence, notre société confond désormais sexe et orgasme, sans aucune pensée critique.
Les chercheurs en sexologie se sont montrés curieusement réticents à distinguer les effets des rapports sexuels de ceux de l’orgasme. Dans les rares occasions où ils le font, il s'avère que c'est pas vrai qui plus d'orgasme, c'est mieux. En fait, la satisfaction diminue ou reste stable après un rapport sexuel (on présume un rapport sexuel avec orgasme) plus d'une fois par semaine. Et la recherche révèle que de nombreux avantages pour les amoureux découlent probablement de intimité lui-même. Ainsi, des rapports sexuels fréquents sans orgasme fréquent peuvent offrir des cadeaux insoupçonnés.
Il y a un autre résultat malheureux à la bévue de Reich. Les jeunes pensent qu’ils bénéficient des mêmes améliorations en matière de bien-être que les couples amoureux engagés dans une intimité continue – simplement en se masturbant devant des stimuli en ligne ou en poursuivant des relations occasionnelles.
Lorsqu’ils restent agités et insatisfaits, ils s’efforcent généralement encore plus de soulager leurs démangeaisons à la manière de Reich. Ils ne comprennent pas ce qui leur manque réellement : une camaraderie étroite et de confiance, la possibilité de se nourrir mutuellement et des échanges réguliers de caresses affectueuses. Certaines dégénèrent en une stimulation plus extrême ou plus risquée, avec parfois de graves répercussions. Globalement, leur tension sexuelle est accrue. Pas apaisé, comme Reich l’avait promis.
Malheureusement, leurs séances d’entraînement assidues avec des substituts non humains semblent souvent conditionner leur excitation sexuelle à des remplacements artificiels. Plus les gens (de tout âge) comptent exclusivement pour leur bien-être sexuel sur des orgasmes conçus avec des aides sexuelles supranormales, telles que des stimuli en ligne et des jouets sexuels, moins ils peuvent trouver de vrais partenaires excitants.
Quand les amoureux d'aujourd'hui do se connectent avec des partenaires, ils trouvent souvent le sexe insatisfaisant. Peut-être qu’ils ne sont pas excités normalement, qu’ils trouvent le sexe en couple ennuyeux ou qu’ils ont du mal à jouir. De manière déchirante, certains concluent qu’ils sont asexuels ou qu’ils souffrent d’un autre handicap inné. Ils ont conditionné leur réponse sexuelle, non pas aux êtres humains, mais aux vidéos et aux objets.
Encore une fois, les chercheurs semblent hésiter à concevoir des interventions expérimentales qui opposent le rétablissement de la santé sexuelle de ceux qui utilisent des aides sexuelles à celui de ceux qui arrêtent. L’humanité reste donc déconcertée par ses résultats insatisfaisants.
Évaluation des résultats
Les humains semblent apprendre plus efficacement, voire tout simplement, via l’expérience vécue. C’est ainsi que nous reconnaissons ce qui doit être supprimé ou mis à jour. En ce sens, Reich a rendu service à l’humanité en émettant l’hypothèse qu’un orgasme aveugle résoudrait la susceptibilité de l’humanité au fascisme et à d’autres problèmes à un niveau fondamental.
Grâce à sa promotion résolue (et à la profession de sexologue qu’elle a contribué à donner naissance), l’humanité a consacré des décennies à tester l’hypothèse de Reich avec une ferveur impressionnante. Il est temps de considérer nos résultats collectifs de manière objective. Sans référence aux dogmes religieux ou académiques existants.
En fait, Reich lui-même serait horrifié par le désastre sexuel d’aujourd’hui. Malgré une libération sexuelle généralisée, les conséquences peu recommandables qu’il attribuait autrefois à une liberté sexuelle insuffisante sont plus extrêmes que jamais et bien plus courantes.
La solution proposée par Reich a-t-elle permis d’éviter le fascisme ? Les humains ont-ils été plus à même de discerner leur véritable intérêt ? Ou réduire les tensions, améliorant ainsi le bien-être physique et psychologique ?
Ou est-ce que cela nous a laissé très doués dans la conception de l’orgasme, mais malheureusement ignorants des bienfaits pour la santé d’une camaraderie étroite et de confiance, de l’altruisme et d’une affection régulière ? L’isolement émotionnel et l’égocentrisme résultant de la poursuite du sexe en solo et occasionnel nous ont-ils rendus vulnérables aux profiteurs vendant des aides sexuelles ? La solitude et l’égocentrisme contribuent-ils aux taux historiquement élevés de troubles de l’humeur et de troubles mentaux d’aujourd’hui ?
Silver Lining
Nous pouvons admirer Reich pour ses efforts pour guérir les maux de l’humanité, surtout compte tenu de ce qu’il a vécu. Et bien sûr, cela aurait été merveilleux s’il avait eu raison ! Sa solution était certainement facile à mettre en œuvre, étant donné avec quelle ardeur notre programmation génétique nous pousse vers l’excitation sexuelle.
Quoi qu’il en soit, il a rendu un grand service à l’humanité en mettant sous le feu des projecteurs le sujet du sexe et la nécessité d’étudier ses effets. L’humanité ne pouvait pas apprendre à exploiter son véritable potentiel alors que le sujet était effectivement hors de portée.
Hélas, il avait tort de croire que les bienfaits de l’orgasme l’emportaient sur les bienfaits de l’intimité. Et il est probable que son erreur ait causé d’énormes souffrances (notamment dans sa propre vie turbulente et tragique). Cependant, si nos résultats expérimentaux nous amènent à revenir en arrière et à suivre son conseil selon lequel nous devons mettre de côté le dogme et réfléchir scientifiquement aux points faibles (et au potentiel inexploité ?) de notre physiologie – et à la meilleure façon de les pirater – Reich le fera. en fin de compte nous ont rendu à tous un grand service.
