[173] Pas plus que synéisaktisme un phénomène propre à une localité; on le trouve en Irlande, en Syrie, en Afrique du Nord et dans de nombreux autres centres du christianisme. Comme l'a affirmé Roland Seboldt, à la suite d'Achelix, "d'une chose nous pouvons être sûrs : il n'y avait guère de province ecclésiastique dans le christianisme ancien où les mariages spirituels étaient inconnus".₂₈

[174] Les variations de traduction ont bien sûr reflété des divergences d'opinions quant à la situation présupposée dans le texte.

[176] Les raisons de Chrysostome pour condamner la pratique :

L'excitation de la luxure; l'offense aux «frères plus faibles»; l'occasion pour les ennemis de l'Église de la critiquer ; l'« adultère » des épouses du Christ ; la nécessité de la souffrance et du reniement dans la vie chrétienne ; les avantages pratiques douteux garantis par la relation ; le sacrifice de la liberté que la virginité était censée apporter ; et le renversement des rôles et fonctions sexuels que la « nature » ainsi que Dieu avaient ordonnés.

[177] Les couples vivant de cette manière ont irrité Chrysostome en affirmant qu'ils pouvaient résister aux tentations qui leur étaient constamment présentes en raison de leur fibre morale plus dure.

[181] Objection de Chrysostome : l'homme dans une telle relation servait généralement la femme plus qu'elle ne lui servait.₉₄

Syneisaktisme, pensons-nous, offrait aux hommes et aux femmes une occasion unique d'amitiés impliquant un degré élevé d'intimité émotionnelle et spirituelle. …

Chrysostome s'est dit choqué que les hommes et les femmes puissent passer autant de temps ensemble que le sous-introduits et leurs compagnons masculins. De son point de vue, un tel mode de vie était inapproprié non seulement pour les vierges, mais aussi pour les femmes mariées. Comme il le précise dans ses nombreux traités, les épouses doivent être sobres, calmes et discrètes. …

Pour les vierges et leurs compagnes, toutes ces règles avaient été anéanties… Les lois de Dieu et de la « nature » seraient mises en péril si les partenaires du mariage spirituel s'orientaient trop loin dans la direction de « l'unisexualité », voire sont devenus plus semblables les uns aux autres. L'idéal androgyne était celui que Chrysostome n'aurait pu épouser que très timidement, voire pas du tout.

Ces couples, pensons-nous, tendaient vers la reconnaissance de la possibilité de l'amitié entre les sexes. Quelque chose considéré comme improbable dans le monde antique. Pour l'esprit classique, l'amitié dans son sens le plus vrai signifiait une sorte de parité entre deux personnes, et les femmes, en vertu de leur nature et de leur statut inférieurs, pouvaient donc rarement être considérées comme des candidates appropriées pour l'amitié avec les hommes. Chrysostome était très conscient que les moines et les vierges étaient amis ; il a utilisé le mot philia de décrire leur relation à au moins quatre reprises.

[Chrysostome a proclamé] que philia doit être renoncé s'il rend l'amour pour Jésus impossible, comme il le pensait clairement synéisaktisme fait. Nous voulons pouvoir dire au Christ lors de notre future rencontre : « Pour toi et ton honneur, nous avons méprisé l'intimité et triomphé du plaisir, nous avons troublé nos âmes et mis de côté tout philia et préférence personnelle ; nous t'avons choisi, toi et notre amour pour toi, par-dessus tout.₁₁₃...

Est-il déplacé d'imaginer que [les moines et les vierges] auraient mis l'accent sur la composante spirituelle de leur association ? Se seraient-ils imaginés essayant de vivre la vie du Royaume ici et maintenant ? Auraient-ils soutenu que Dieu avait promis aux disciples de son fils un pouvoir surhumain pour résister aux tentations auxquelles le commun des mortels pourrait succomber ?₁₁₅ Auraient-ils prétendu, avec Paul, qu'en Jésus il n'y a « ni homme ni femme » (Ga. 3:28) ?

[185] Bien que Chrysostome ait exhorté son auditoire à vivre comme les puissances intellectuelles et incorporelles ci-dessus,₁₁₇ il voulait manifestement soustraire le mélange des sexes à cet avant-goût de la vie céleste. Les moines et les vierges, au contraire, pensaient peut-être que Dieu leur avait déjà donné l'impassibilité des anges. Nous savons au moins qu'ils ont soutenu qu'on leur avait accordé une force supérieure pour résister au péché sexuel,₁₁₈ bien que Chrysostome croyait que les gens qui parlaient de cette façon s'imaginaient vivre parmi des pierres, pas parmi des humains de chair et de sang.₁₁₉ …[Il a répondu] ce n'est que plus tard, dans les lieux célestes, après la mort, que les hommes et les femmes pourront jouir d'associations libres en toute impunité. De son point de vue, le sous-introduits et les moines avaient prématurément supposé qu'ils s'étaient débarrassés de leurs désirs corporels.

[Des notes de bas de page]

p. 173 fn²² [Achélis pensait que syneisaktoi a été traduit par sous-introduits pour la première fois au sixième siècle, mais le savant Felix Quadt, présente des preuves d'une traduction du début du cinquième siècle des canons du sixième synode de Carthage.]

p.174 fn³⁶. Achelis pense qu'il y a des précédents pré-chrétiens pour la pratique [du mariage spirituel] dans la description de Philon des Therapeutae. Voir Achélis, Vierges, pp 29-31. A. Oepke, «gyne », Dictionnaire théologique du Nouveau Testament, éd. G. Kittel, trad. et éd.

GW Bromiley (Grand Rapids, 1964), 1:779 pense qu'il y avait aussi des précédents païens, et nous renvoie à R. Reitzenstein's Hellenistische Wundererzahlungen (Stuttgart, 1963) p. 146 s.