A közelmúltban egy ismerőst megdöbbentett az a különös, de meglepően gyakori állítás, hogy azok a férfiak, akik a pornóhasználat csökkentésére törekednek online önsegítő helyreállító fórumokhoz, „fasiszták, nőgyűlölők és fehér felsőbbrendűek”. Hogyan nyert teret egy ilyen szokatlan koncepció? Egy német orvoshoz vezethető vissza, a néhai Wilhelm Reich, és elsöprő nézeteit a szexről.
Az 1897-ben Németországban született Reich az Egyesült Államok börtönében halt meg 1957-ben, drámai élete után, amelynek nagy része érinti ezt a posztot. Életének elején Reich jobb dolgokat remélt a kommunizmustól, de végül rájött, hogy ez egy katasztrófa. Átélte az első világháború nyomorúságát és pusztítását. A náciktól és a megtévesztett támogatóiktól is undorodni kezdett. Küszködve, hogy megértse ezt a káoszt, arra a következtetésre jutott, hogy az emberiség visszatérő zűrzavarát a politikánál alapvetőbb szinten kell kezelni. Bízott a tudományban… vagy inkább annak értelmezésében.
Reich hipotézise
Reich arra a következtetésre jutott, hogy az emberek azért követték a führereket, amiért nem tudtak megfelelni annak az önzetlenségnek, amelyen a kommunizmus alapelvei elkerülhetetlenül nyugszanak. Az emberiség problémáinak oka egyszerű volt: Gyermek- és serdülőkorukban szexualitásukat elnyomták.
Reich nézete szerint a szülőknek és a vallási hatóságoknak való engedelmesség a szexuális önfegyelem tekintetében juhokat szült. Vagyis a tekintély rabszolgái, akik nem képesek önállóan gondolkodni, és nem látják kollektív érdekeiket. Reich szerint a homoszexualitás, a brutalitás és minden szexuális perverzió abból a tényből fakad, hogy a serdülőknek nem volt szabad hozzáférésük sem a fogamzásgátláshoz, sem az alkalmi szexből álló „mindent meg tudtak enni” büféhez. Nem volt olyan, hogy túl sok. Reich véleménye szerint programja gyakorlatilag egészséges, szeretetteljes kapcsolatokat garantálna.
Előreláthatólag Reich élete hátralévő részét a kapcsolódó ügyeknek szentelte. Ilyen például a gyermekkori önkielégítés, a serdülőkori szexuális szabadság, a kapcsolatok és az elköteleződés nélküli szex jóváhagyása. Ezt részben úgy tette, hogy ragaszkodott magának az orgazmusnak a tudományos előnyeihez. A későbbi kutatások nem erősítették meg meggyőzően ezen előnyök erejét. Egy pillanat alatt többet.
A széleskörű kritika ellenére Reich orgazmuselmélete széles körben elterjedt Európában és az Egyesült Államokban. Valójában minden új generációban a rajongók túlságosan is boldogok voltak ahhoz, hogy elhiggyék, az orgazmus olyan jótékony hatású – és az elfojtás olyan veszélyes –, hogy a gyakori önkielégítés és az alkalmi szex gyakorlatilag állampolgári kötelesség! Sok fiatal soha nem hallott Reichről. Mégis integrálták a szülők és a társaik hiedelmeit… ahogy Reich elképzelte.
Aminek Reichnek igaza volt
Reichnek igaza volt, amikor arra ösztönözte az embereket, hogy tekintsenek túl a dogmákon, és tudományosan gondolkodjanak a szexről. A tudományos módszer azonban nyitott kísérletezést igényel… és a tényleges eredmények tiszta szemmel történő értékelését.
Ami a szexuális vágy kezelését illeti, közülünk túl sokan felhagytak a kísérletezéssel és az objektív értékeléssel. Ehelyett önelégülten a hatóságok – akár szexuális, akár vallási – feltételezésekre hagyatkozunk. „Elvitathatatlan igazságaikat” viszont megerősítik a meggondolatlan emlősgenetikai programozásunkból fakadó impulzusok (amelyek a gének terjesztésére és a genetikai sokféleség növelésére fejlődtek ki új partnerekkel, nem pedig a jólétünk biztosítására).
Bizonyára Reichnek is igaza volt, amikor arra a következtetésre jutott, hogy kóros ragaszkodni ahhoz, hogy bárki önértékelése vagy teremtője szeretete attól függ, hogy szigorúan kerüli-e az önkielégítést és a nem-nemzésre való szexet. Senki ne ragaszkodjon szolgai módon leegyszerűsített szabályokhoz, amelyek csak belső konfliktust keltenek, vagy pusztító bűntudatot keltenek. Másrészt az embereknek sem szabad kritikátlanul ragaszkodniuk a hibás szexológiai elvekhez, amikor gyengeségeik nyilvánvalóvá válnak. A vak, megkülönböztetés nélküli ragaszkodás valóban kiszolgáltatottá tesz minket a kétes hatóságok általi manipulációnak.
Szabad akaratunk van, és rajtunk múlik, hogy miként kezeljük szexuális vágyunkat. Semmilyen külső spirituális tekintély nem ítél el minket döntéseink miatt (még ha a jogrendszer és embertársaink is ezt tenné). Senkinek sem személyként, sem az isteni szikrájaként rejlő értéke (a hitrendszertől függően) nem változik attól függően, hogy hogyan (rosszul) irányítja szexuális életét. Ennek ellenére a szexuális választások és a szexuális önuralom erőteljesen alakítják felfogásainkat, prioritásainkat és a körülöttünk lévő világra vonatkozó kivetítéseinket.
A hiányzó elem, amelyet Reich hiába próbált biztosítani, a szexuális döntéseink fiziológiai, pszichológiai és etikai következményeinek világos megértése. A legtöbben jelenleg úgy gondolják, hogy a szex nem nagyobb valószínűséggel változtatja meg felfogásunkat és prioritásainkat, mint bármely más viszketést. Ez a feltevés naivan leegyszerűsítő.
A tudósok most kezdik feltárni a hatását az orgazmus erőteljes utóhatásai. Közvetve erősen befolyásolják, hogy milyen mértékben a mi viselkedés etikus, szerető, önző, rövidlátó és így tovább. A legfontosabb az, hogy a viselkedésünk határozza meg, hogy mit aratunk. Tehát a szexuális döntések nem triviálisak; mélységes következményekkel járnak.
Végül Reichnek abban is igaza volt, hogy a szerelmesek nem válhatnak szülőkké a gyermekteremtés és -tartás szándéka nélkül (születésszabályozás). A nem szeretett gyerekekből szeretetlen felnőttek lesznek.
Reich legrosszabb hibája
A szex valóban potenciálisan egy út a nagyobb jóléthez, ahogy Reich hitte. Azonban elkövetett egy hibát, amely még mindig visszhangzik, amikor arra a következtetésre jutott, hogy a szex előnyei az orgazmusból származnak – pusztán azért, mert megbízhatóan pillanatnyi enyhülést kínál a szexuális feszültségből.
A hibája érthető volt. Az orgazmushoz hasonlóan, ha valami édeset eszünk, az abban a pillanatban nagyon kifizetődő. A túl sok cukor azonban beindíthatja a későbbi sóvárgást, az egészségesebb ételeket fokozatosan nem tetszővé teheti, és még kényszeres gyorsétel-fogyasztást is eredményezhet. Az orgazmus, amely még intenzívebb jutalom, hasonló veszélyt rejt magában.
Valójában számos előny, amelyet Reich az orgazmusnak tulajdonított, valószínűleg abból adódik meghittség. Vagyis a közeli, megbízható társaságból, valamint a vágyak és a szeretet cseréjéből. Nem pusztán a szexuális feszültség rövid távú, önközpontú enyhítéséből.
Mellesleg, az orgazmus csak az egyik módja a szexuális feszültség enyhítésének. Ugyanígy a nem cél vezérelt szeretkezés is – közösüléssel vagy anélkül – mint pl Szinergia szeretkezés. Érdekes módon, Douglas Wile PhD megfigyelték, hogy az ókori kínai taoisták szívből egyetértettek volna Reichhel abban, hogy a szex a jólét létfontosságú forrása. Azonban arra is megállapították volna, hogy teljesen elszalasztotta a valódi potenciált:
Reich számára az orgazmus funkciója a szexuális feszültség feloldása, a teljes orgazmus potenciát pedig „akaratlan izomösszehúzódások” és „a tudat elhomályosulása” jellemzik. Az öröm érzése a feszültség csökkenéséből és az egyensúlyba való visszatérésből származik. Ez a kínaiak számára a szex narkotikumává teszi. Számukra a kontaktus és az izgalom a legalapvetőbb biológiai szükséglet, nem pedig az orgazmus. A szex során felszabaduló energiát nem szabad elszívni a testből, hanem meg kell osztani a szervezet egészével, és különösen az agyvel. Ez a spirituális megvilágosodás állapotát eredményezi (shen-ming), ami szöges ellentétben áll Reich „tudatfelhősödésével”. A kínai szexuális jógik által tapasztalt spirituális „öntözés” nagyon távol áll a feledés nyugati vizétől.
A kutatás befejezetlenül maradt
Sajnos Reich téves feltételezése évtizedeken át akadályozta az objektív szexkutatást. A szexológusok egyszerűen azt feltételezik, hogy az orgazmusnak hatalmas előnyei vannak. Persze, néha megvizsgálják a kapcsolódó előnyöket szex. Azonban ők és a mainstream sajtó is olyan cikkeket ír, amelyek arra utalnak, hogy ezeknek az előnyöknek a kulcsa abból fakad orgazmus- szex közben. Ennek következtében társadalmunk minden kritikai gondolkodás nélkül összekeveri a szexet az orgazmussal.
A szexológiai kutatók furcsán bebizonyosodott, hogy nem hajlandóak elkülöníteni a közösülés hatásait az orgazmus hatásaitól. A ritka alkalmakkor kiderül, hogy igen nem igaz hogy több orgazmus jobb. Valójában az elégedettség csökken vagy statikus marad a szex után (az ember azt feltételezi, hogy szexelnek orgazmussal) hetente többször. A kutatások pedig azt mutatják, hogy a szerelmesek számára valószínűleg számos előny származik belőle meghittség maga. Így a gyakori közösülés, gyakori orgazmus nélkül, nem sejtett ajándékokat kínálhat.
Reich baklövésének van egy másik szerencsétlen eredménye is. A fiatalok azt hiszik, hogy ugyanolyan jó közérzetükben részesülnek, mint azok a szerelmespárok, akik folyamatos intimitásban élnek – egyszerűen online ingerekre önkielégítéssel vagy alkalmi kapcsolatteremtéssel.
Amikor nyugtalanok és elégedetlenek maradnak, jellemzően még keményebben próbálják megvakarni Reich útját. Nem értik, hogy valójában mi hiányzik belőlük: a közeli, megbízható társaság, az egymás ápolásának lehetősége és a szeretetteljes érintés rendszeres cseréje. Néhányan szélsőségesebb vagy kockázatosabb stimulációig terjednek, néha súlyos következményekkel. Mindent összevetve nő a szexuális feszültségük. Nem nyugtatta meg, ahogy Reich megígérte, hogy így lesz.
Tragikus módon a nem emberi helyettesítőkkel végzett szorgalmas edzéseik gyakran mesterséges pótlásra teszik a szexuális izgalmat. Minél inkább az emberek (bármely életkorban) kizárólag a szexuális jólétük érdekében támaszkodnak a szupernormális szexuális segédeszközökkel, például online ingerekkel és szexjátékokkal megtervezett orgazmusra, annál kevésbé izgatóak lehetnek valódi partnerek.
Amikor a mai szerelmesek do ha kapcsolatba lépnek partnerekkel, gyakran nem találják kielégítőnek a szexet. Lehet, hogy nem izgulnak fel normálisan, unalmasnak találják a partnerkapcsolatot, vagy nehezen érik el a csúcspontot. Szívszorító módon egyesek azt a következtetést vonják le, hogy aszexuálisak vagy valamilyen más veleszületett fogyatékosságban szenvednek. Nem emberi lényekre, hanem videókra és tárgyakra határozták meg szexuális reakciójukat.
Úgy tűnik, a kutatók ismét vonakodnak olyan kísérleti beavatkozások tervezésétől, amelyek szembeállítják a szexuális segédeszközöket használók szexuális egészségének helyreállítását a abbahagyókéval. Így az emberiség továbbra is értetlenül áll a nem kielégítő eredmények előtt.
Az eredmények értékelése
Úgy tűnik, az emberek a leghatékonyabban tanulnak, ha mindezt megélt tapasztalatok révén. Így ismerjük fel, hogy mit kell selejtezni vagy frissíteni. Ebben az értelemben Reich szolgálatot tett az emberiségnek azzal a hipotézissel, hogy a válogatás nélküli orgazmus alapvető szinten megoldja az emberiség fasizmussal és más problémákkal szembeni fogékonyságát.
Köszönhetően együgyű előléptetésének (és a szexológiai szakmának, amelynek létrejöttét segítette), az emberiség évtizedeket szentelt Reich hipotézisének lenyűgöző hévvel történő tesztelésének. Itt az ideje, hogy tárgyilagosan mérlegeljük kollektív eredményeinket. A fennálló vallási vagy akadémiai dogmákra való hivatkozás nélkül.
Valójában maga Reich is elborzadna a mai szexuális roncsoktól. A széles körben elterjedt szexuális felszabadulás ellenére a kellemetlen következmények, amelyeket egykor az elégtelen szexuális szabadságnak tulajdonított, ugyanolyan szélsőségesek, mint valaha, és sokkal általánosabbak.
Vajon a Reich által javasolt megoldás elhárította a fasizmust? A bal emberek jobban képesek felismerni valódi érdekeiket? Vagy csökkenti a feszültséget, javítva ezzel a fizikai és pszichológiai jólétet?
Vagy nagyon jóra hagyott bennünket az orgazmus megtervezésében, de sajnálatos módon tudatlanok vagyunk a szoros, megbízható társaság, az önzetlenség és a rendszeres vonzalom egészségügyi előnyeiről? Az egyedüli és alkalmi szex utáni érzelmi elszigeteltség és önfelszívódás kiszolgáltatottá tett minket a szexuális segédeszközöket árusító nyerészkedőkkel szemben? Hozzájárul-e a magány és az egocentrikusság a hangulati és mentális zavarok mai történelmileg magas arányához?
Vigasz
Csodálhatjuk Reichet, hogy igyekezett gyógyítani az emberiség betegségeit, különösen annak fényében, amit átélt. És persze csodálatos lett volna, ha igaza lett volna! Megoldása minden bizonnyal könnyen megvalósítható volt, tekintve, hogy genetikai programozásunk milyen lelkesen késztet bennünket a szexuális izgalom felé.
Mindenesetre nagy szívességet tett az emberiségnek azzal, hogy reflektorfénybe helyezte a szex témáját és annak hatásainak vizsgálatának szükségességét. Az emberiség nem tudta megtanulni kiaknázni valódi potenciálját, amíg a téma gyakorlatilag határokon kívül volt.
Sajnos tévedett, hogy az orgazmus előnyei felülmúlják az intimitás előnyeit. És valószínű, hogy tévedése óriási szenvedést okozott (nem utolsósorban saját viharos, tragikus életében). Ha azonban kísérleti eredményeink arra késztetnek bennünket, hogy alátámasszanak és kövessük intését, miszerint tegyük félre a dogmákat, és tudományosan gondolkodjunk el fiziológiánk gyenge pontjairól (és kiaknázatlan lehetőségeiről?), és hogyan tudnánk a legjobban feltörni őket, Reich meg fogja tenni. végül mindannyiunknak nagy szolgálatot tettek.
