最近，一位熟人对一种奇怪但出人意料的普遍说法感到困惑，即通过加入在线自助康复论坛来减少色情内容的男性是“法西斯主义者、厌女主义者和白人至上主义者”。这样一个另类的概念是如何获得关注的呢？这可以追溯到一位已故的德国医生 威廉·赖希，以及他对性的全面看法。
赖希 1897 年出生于德国，1957 年在美国监狱中去世，经历了戏剧性的一生，其中大部分与本文无关。在他生命的早期，赖希希望从共产主义中得到更好的东西，但最终意识到这是一场灾难。他经历了第一次世界大战的苦难和破坏。他还对纳粹及其受骗的支持者感到厌恶。在努力理解所有这些混乱的过程中，他得出的结论是，人类反复出现的动荡必须在比政治更根本的层面上得到解决。他相信科学……或者更确切地说，相信他对科学的解释。
赖希的假设
赖希的结论是，人们追随元首的原因与他们无法实现共产主义基本原则不可避免的无私精神的原因相同。人类问题的根源很简单： 他们的性欲在儿童和青少年时期就受到压制。
在赖希看来，在性自律方面服从父母和宗教权威会产生羊羔。也就是说，权威的奴隶无法为自己思考或看到他们的集体最大利益。赖克认为，同性恋、残暴和所有性变态都源于这样一个事实：青少年无法自由地获得节育措施和“吃饱喝足”的随意性行为自助餐。没有什么太多的事情。在赖希看来，他的计划实际上将保证健康、充满爱的关系。
不出所料，赖希将余生奉献给了相关事业。比如支持童年手淫、青少年性自由、婚外情和无承诺的性行为。在某种程度上，他通过坚持性高潮本身的科学益处来做到这一点。随后的研究并未令人信服地证实这些好处的强度。稍后再说。
尽管受到广泛批评，赖希的性高潮理论仍在欧洲和美国广泛传播。事实上，每一代的狂热者都非常高兴地相信性高潮是如此有益——而压抑如此危险——以至于频繁自慰和随意性行为实际上是公民义务！许多年轻人从未听说过赖希。然而，正如赖克所设想的那样，他们整合了他来自父母和同龄人的信念。
赖希做对了什么
赖克鼓励人们超越教条，科学地思考性，这是正确的。然而，科学方法需要开放的实验……以及对实际结果的清晰评估。
当谈到控制性欲时，我们中有太多人已经停止客观地进行实验和评估。相反，我们沾沾自喜地依赖当局重新包装的假设——无论是性的还是宗教的。他们的“无可争议的真理”反过来又受到我们不假思索的哺乳动物遗传编程（其进化是为了传播基因并与新伙伴增强遗传多样性，而不是为了确保我们的福祉）产生的冲动所支持。
当然，赖克的结论也是正确的，他得出的结论是，坚持认为任何人的自我价值或造物主的爱都取决于严格避免手淫和不以生育为目的的性行为，这是病态的。任何人都不应该盲目地遵守简单化的规则，因为这些规则只会造成内心冲突或产生破坏性的内疚感。另一方面，当人们的弱点变得明显时，也不应该不加批判地坚持有缺陷的性学原则。盲目、不加区别的遵守确实使我们容易受到可疑当局的操纵。
我们有自由意志，由我们决定如何管理我们的性欲。没有任何外部精神权威会谴责我们的选择（即使法律体系和我们的人类同胞可能会谴责我们）。没有人作为一个人或作为神的火花（取决于你的信仰体系）的内在价值会因为他们如何（错误地）管理他们的性生活而改变。也就是说，性选择和性自我控制有力地塑造了我们对周围世界的看法、优先事项和预测。
赖希徒劳地试图提供缺失的元素，即对我们的性选择的生理、心理和伦理影响的清晰理解。目前，我们大多数人都认为性不会比挠痒痒更能改变我们的看法和优先事项。这种假设实在是太天真简单化了。
科学家们现在开始揭示其影响 高潮的强大后遗症。间接地，它们强烈影响我们的程度 行为 是有道德的、有爱心的、自私的、短视的等等。最重要的是，我们的行为播下什么种子，往往决定我们收获什么。所以，性选择并不是微不足道的。它们具有深远的影响。
最后，赖希也是对的，恋人不应该在没有创造和抚养孩子（节育）的意图的情况下成为父母。没有被爱的孩子长大后会成为没有爱的成年人。
赖希最严重的错误
性确实是 可能 正如赖希所相信的那样，这是一条通往更大福祉的道路。然而，当他得出结论认为性的好处来自于性高潮时，他犯了一个至今仍然存在的错误——仅仅因为它可靠地暂时缓解了性紧张。
他的错误是可以理解的。就像性高潮一样，吃甜食会在那一刻带来强烈的回报。然而，过多的糖会引发人们随后对更多糖的渴望，使健康食品逐渐变得没有吸引力，甚至会导致人们强迫性地消费垃圾食品。性高潮是一种更强烈的奖励，也存在类似的危险。
事实上，赖克认为性高潮的许多好处更有可能来自于 亲密关系。 也就是说，来自亲密、信任的陪伴以及交换的欲望和感情。不仅仅是短期的、以自我为中心的性紧张缓解。
顺便说一句，性高潮只是缓解性紧张的一种方法。非目标驱动的做爱（有或没有性交）也是如此，例如 协同做爱。 有趣的是， 道格拉斯·怀尔博士 据观察，中国古代道家会衷心同意赖克的观点，即性是幸福的重要源泉。然而，他们也会得出结论，他完全错过了它的真正潜力：
在赖希看来，性高潮的功能是释放性紧张，而充分的性高潮效力的特征是“不自主的肌肉收缩”和“意识模糊”。 愉悦感源自紧张感的下降和平衡的恢复。 这对中国人来说是一种性的麻醉剂。 对他们来说，接触和性唤起是最基本的生物需求，而不是性高潮。 性交过程中释放的能量不应该从身体中排出，而应该与整个有机体，特别是大脑共享。 这会导致精神启迪的状态（神明），这可以说与赖希的“意识模糊”截然相反。 中国性瑜伽士所经历的精神“灌溉”与西方的遗忘之水相去甚远。
研究尚未完成
不幸的是，赖希的错误假设几十年来阻碍了客观性研究。性学家简单地认为性高潮有巨大的好处。当然，他们有时会调查与 性行为。 然而，他们和主流媒体随后都写文章暗示这些好处的关键源于 性高潮-性交期间。结果，我们的社会现在将性与性高潮混为一谈，而没有任何批判性的思考。
奇怪的是，性学研究人员不愿意将性交的影响与性高潮的影响区分开来。在他们极少数的情况下，事实证明这是 不正确的 这 性高潮越多越好。事实上，在每周一次以上的性行为（假设是性高潮性行为）之后，满意度会下降或保持不变。研究表明，对恋人的许多好处可能来自于 亲密 本身。因此，频繁的性交而不频繁的性高潮可能会带来意想不到的礼物。
赖希的错误还带来了另一个令人不快的结果。年轻人相信，他们的幸福感与持续保持亲密关系的恩爱夫妻一样——只需通过网络刺激自慰，或追求随意的勾搭。
当他们仍然焦躁不安和不满时，他们通常会更加努力地以帝国的方式挠痒痒。他们不明白自己实际上缺少什么：亲密、值得信赖的陪伴、互相培养的机会以及定期交流的深情触摸。有些升级为更极端或危险的刺激，有时会带来严重后果。总的来说，他们的性紧张增加了。并没有像赖希所承诺的那样得到缓解。
可悲的是，他们对非人类替代品进行的刻苦训练似乎常常使他们的性唤起适应人工替代品。人们（任何年龄段）越是完全依赖超常性辅助手段（例如在线刺激和性玩具）来获得性高潮，他们就越难以找到真正的伴侣。
当今天的恋人 do 与伴侣联系时，他们常常觉得性生活没有成就感。也许他们不会正常地被唤起，觉得伴侣性爱很无聊，或者他们发现很难达到高潮。令人心碎的是，有些人得出结论，他们是无性恋或患有其他先天残疾。他们的性反应不是针对人类，而是针对视频和物体。
同样，研究人员似乎对设计实验性干预措施犹豫不决，以对比使用性辅助工具和停止使用性辅助工具的性健康恢复情况。因此，人类仍然对其不令人满意的结果感到困惑。
评估结果
人类似乎通过生活经验来学习最有效（如果有的话）。这就是我们识别哪些内容需要废弃或更新的方式。从这个意义上说，赖希通过假设不加区别的性高潮将从根本上解决人类对法西斯主义和其他问题的敏感性，为人类做出了贡献。
由于他一心一意的推动（以及它所催生的性学专业），人类花费了数十年的时间以令人印象深刻的热情来检验赖希的假设。是时候我们客观地考虑我们的集体成果了。不参考现有的宗教或学术教条。
事实上，赖希本人也会对今天的性混乱感到震惊。尽管性解放广泛存在，但他曾经将性自由不足归咎于性自由不足所带来的令人厌恶的后果仍然像以往一样极端，而且更加主流。
赖希提出的解决方案是否避免了法西斯主义？让人类能够更好地辨别自己真正的最大利益吗？或者减少紧张，从而改善身心健康？
或者它让我们非常擅长设计性高潮，但却对密切信任的陪伴、无私和定期的关爱对健康的益处一无所知？由于追求单独和随意的性行为而导致的情感孤立和自我专注是否使我们容易受到出售性辅助用品的奸商的侵害？孤独和自我中心是否导致了当今历史上高的情绪和精神障碍发病率？
一线希望
我们可以钦佩赖希为治愈人类疾病所做的努力，特别是考虑到他所经历的一切。当然，如果他是对的那就太好了！考虑到我们的基因编程如此迫切地促使我们产生性唤起，他的解决方案无疑是一个容易实施的解决方案。
无论如何，他将性的主题以及调查其影响的必要性置于聚光灯下，为人类带来了巨大的帮助。当该主题实际上处于禁区时，人类无法学会挖掘其真正的潜力。
唉，他错误地认为性高潮的好处超过了亲密的好处。他的错误很可能造成了巨大的痛苦（尤其是在他自己动荡而悲惨的生活中）。然而，如果我们的实验结果让我们支持并遵循他的警告，即我们抛开教条，科学地思考我们生理学中的弱点（和未开发的潜力？） - 以及我们如何最好地破解它们 - 赖克将 最终 为我们大家提供了很好的服务。
