Äskettäin eräs tuttava mystifioitui omituisesta, mutta yllättävän yleisestä väitteestä, jonka mukaan miehet, jotka pyrkivät vähentämään pornon käyttöä liittymällä online-elvytysfoorumiin, ovat "fasisteja, naisvihaajia ja valkoisten ylivallan kannattajia". Kuinka tällainen poikkeava konsepti sai vetovoiman? Se voidaan jäljittää saksalaiseen lääkäriin, edesmenneeseen Wilhelm Reichja hänen laajat näkemyksensä seksistä.
Saksassa vuonna 1897 syntynyt Reich kuoli vankilassa Yhdysvalloissa vuonna 1957 dramaattisen elämän jälkeen, josta suurin osa liittyy tähän virkaan. Aiemmin elämässään Reich toivoi parempia asioita kommunismista, mutta lopulta tajusi, että se oli katastrofi. Hän eli ensimmäisen maailmansodan kurjuuden ja tuhon. Hänestä tuli myös inho natseja ja heidän huijattuja kannattajiaan kohtaan. Hän ponnisteli ymmärtääkseen kaiken tämän kaaoksen ja päätteli, että ihmiskunnan toistuvaa myllerrystä olisi käsiteltävä jollakin perustavanlaatuisemmalla tasolla kuin politiikka. Hän uskoi tieteeseen… tai pikemminkin tulkintaan siitä.
Reichin hypoteesi
Reich päätteli, että syy siihen, miksi ihmiset seurasivat führereitä, oli sama syy, miksi he eivät kyenneet elämään epäitsekkyyden mukaan, johon kommunismin taustalla olevat periaatteet väistämättä perustuivat. Ihmiskunnan ongelmien syy oli yksinkertainen: Heidän seksuaalisuutensa oli tukahdutettu heidän ollessaan lapsia ja nuoria.
Reichin näkemyksen mukaan tottelevaisuus vanhempia ja uskonnollisia auktoriteetteja kohtaan seksuaalisessa itsekurissa tuotti lampaita. Eli auktoriteetin orjia, jotka eivät pysty ajattelemaan itse tai näkemään yhteisiä etujaan. Reichin mukaan homoseksuaalisuus, raakuus ja kaikki seksuaalinen perversio johtuivat siitä, että nuorilla ei ollut vapaasti pääsyä sekä ehkäisyyn että "kaikki, mitä he voivat syödä" -buffet satunnaista seksiä. Ei ollut sellaista asiaa kuin liikaa. Reichin mielestä hänen ohjelmansa takaisi käytännössä terveet, rakastavat ihmissuhteet.
Arvattavasti Reich omisti loppuelämänsä asiaan liittyville syille. Kuten lapsuuden masturboinnin, nuorten seksuaalisen vapauden, suhteiden ja sitoutumattoman seksin tukeminen. Osittain hän teki tämän vaatimalla itse orgasmin tieteellisiä etuja. Myöhemmät tutkimukset eivät ole vakuuttavasti vahvistaneet näiden etujen vahvuutta. Lisää hetkessä.
Laajasta kritiikistä huolimatta Reichin orgasmiteoria levisi laajasti Euroopassa ja Yhdysvalloissa. Itse asiassa jokaisen uuden sukupolven harrastajat ovat olleet aivan liian iloisia uskoessaan, että orgasmi on niin hyödyllinen – ja tukahduttaminen niin vaarallista – että toistuva itsetyydytys ja satunnainen seksi ovat käytännössä kansalaisvelvollisuuksia! Monet nuoret eivät ole koskaan kuulleet Reichistä. Silti he ovat yhdistäneet hänen uskomuksensa vanhemmilta ja ikätovereilta… aivan kuten Reich visioi.
Mitä Reich teki oikein
Reich oli oikeassa rohkaiseessaan ihmisiä katsomaan dogmien ulkopuolelle ja ajattelemaan seksiä tieteellisesti. Tieteellinen menetelmä vaatii kuitenkin ennakkoluulotonta kokeilua… ja todellisten tulosten tarkkasilmäistä arviointia.
Mitä tulee seksuaalisen halun hallintaan, liian monet meistä ovat lakanneet kokeilemasta ja arvioimasta objektiivisesti. Sen sijaan luotamme tyytyväisinä viranomaisten uudelleen pakkaamiin oletuksiin – olivatpa ne sitten seksuaalisia tai uskonnollisia. Heidän "kiistämättömiä totuuksiaan" vahvistavat puolestaan impulssit, jotka syntyvät ajattelemattomasta nisäkäsgeeniohjelmoinnistamme (joka on kehittynyt levittämään geenejä ja lisäämään geneettistä monimuotoisuutta uusien kumppaneiden kanssa, eikä varmistamaan hyvinvointiamme).
Varmasti Reich oli myös oikeassa, kun hän päätteli, että oli patologista väittää, että kenen tahansa itsetunto tai luojansa rakkaus riippuu tiukasta itsetyydytyksen ja sukupuolten syntymisen välttämisestä. Kenenkään ei pitäisi orjallisesti noudattaa yksinkertaisia sääntöjä, jotka vain luovat sisäistä ristiriitaa tai aiheuttavat tuhoisaa syyllisyyttä. Toisaalta ihmisten ei myöskään pitäisi kritiikittömästi noudattaa virheellisiä seksologian periaatteita, kun heidän heikkoutensa tulee ilmi. Sokea, syrjimätön sitoutuminen tekee meidät alttiiksi arveluttavien viranomaisten manipulaatiolle.
Meillä on vapaa tahto, ja se on meidän päätettävissämme, kuinka hallitsemme seksuaalista haluamme. Mikään ulkopuolinen hengellinen auktoriteetti ei tuomitse meitä valinnoistamme (vaikka oikeusjärjestelmä ja lähimmäisemme voisivatkaan). Kenenkään luontainen arvo ihmisenä tai jumalallisen kipinänä (riippuen uskomusjärjestelmästäsi) ei muutu sen vuoksi, kuinka he (huonosti) hallitsevat seksielämäänsä. Seksuaaliset valinnat ja seksuaalinen itsehallinta muokkaavat kuitenkin voimakkaasti käsityksiämme, prioriteettejamme ja ennusteitamme ympäröivään maailmaan.
Puuttuva elementti, jota Reich yritti turhaan tarjota, on selkeä käsitys seksuaalisten valintojemme fysiologisista, psykologisista ja eettisistä seurauksista. Useimmat meistä ajattelevat tällä hetkellä, että seksi ei muuta käsitystämme ja prioriteettejamme todennäköisemmin kuin mikään muu kutina. Tämä oletus on naiivisti yksinkertaistettu.
Tiedemiehet alkavat nyt selvittää vaikutusta orgasmin voimakkaat jälkivaikutukset. Epäsuorasti ne vaikuttavat voimakkaasti siihen, missä määrin meidän käyttäytyminen on eettinen, rakastava, itsekäs, lyhytnäköinen ja niin edelleen. Mikä tärkeintä, käyttäytymisemme kylvää määrää, mitä niitamme. Joten seksuaaliset valinnat eivät ole triviaaleja; niillä on syvällisiä vaikutuksia.
Lopuksi Reich oli oikeassa myös siinä, että rakastajien ei pitäisi tulla vanhempia ilman aikomusta luoda ja tukea lasta (syntyvyyden säätö). Rakastamattomista lapsista kasvaa rakastamattomia aikuisia.
Reichin pahin virhe
Seksi on todellakin mahdollisesti polku parempaan hyvinvointiin, aivan kuten Reich uskoi. Hän kuitenkin teki virheen, joka kaikuu edelleen, kun hän totesi, että seksin hyödyt syntyvät orgasmista – vain siksi, että se tarjoaa luotettavasti hetkellistä helpotusta seksuaaliseen jännitteeseen.
Hänen virheensä oli ymmärrettävää. Kuten orgasmi, makean syöminen on tällä hetkellä erittäin palkitsevaa. Liiallinen sokeri voi kuitenkin laukaista myöhemmän halun saada lisää, saada terveellisemmät ruoat vähitellen näyttämään epämiellyttävältä ja jopa aiheuttaa pakonomaista roskaruoan kulutusta. Orgasmi, vieläkin voimakkaampi palkinto, sisältää samanlaisen vaaran.
Itse asiassa monet edut, jotka Reich katsoi orgasmille, johtuvat todennäköisemmin niistä läheisyyttä. Eli läheisestä, luotettavasta kumppanuudesta ja halun ja kiintymyksen vaihtamisesta. Ei pelkästä lyhytaikaisesta, itsekeskeisestä seksuaalisen jännityksen lievittämisestä.
Muuten, orgasmi on vain yksi tapa lievittää seksuaalista jännitystä. Samoin on ei-tavoitteellinen rakastelu – yhdynnän kanssa tai ilman – kuten Synergiaa rakastelua. Mielenkiintoista, Douglas Wile PhD havaitsivat, että muinaiset kiinalaiset taolaiset olisivat olleet sydämellisesti samaa mieltä Reichin kanssa siitä, että seksi on elintärkeä hyvinvoinnin lähde. He olisivat kuitenkin myös päättäneet, että hän menetti täysin sen todellisen potentiaalin:
Reichille orgasmin tehtävänä on purkaa seksuaalista jännitystä, ja täydelle orgasmiselle teholle on ominaista "tahattomat lihassupistukset" ja "tietoisuuden hämärtyminen". Nautinnon tunne syntyy jännityksen vähenemisestä ja tasapainoon palaamisesta. Tämä tekee kiinalaisille seksin huumeeksi. Heille kontakti ja kiihottuminen ovat tärkeimpiä biologisia tarpeita, ei orgasmia. Seksin aikana purkautuvaa energiaa ei tule tyhjentää kehosta, vaan se jaetaan koko elimistön ja erityisesti aivojen kanssa. Tämä johtaa henkisen valaistumisen tilaan (shen-ming), jonka voidaan sanoa olevan täysin päinvastainen kuin Reichin "tietoisuuden hämärtyminen". Kiinalaisten seksuaalisten joogien kokema henkinen "kastelu" on kaukana unohduksen läntisistä vesistä.
Tutkimus jäi tekemättä
Valitettavasti Reichin virheellinen oletus on estänyt objektiivista sukupuolitutkimusta vuosikymmeniä. Seksologit yksinkertaisesti olettavat, että orgasmilla on suuria etuja. Toki he joskus tutkivat niihin liittyviä etuja sukupuoli. Sekä he että valtavirran lehdistö kirjoittavat kuitenkin artikkeleita, joissa vihjataan, että avain näihin etuihin on peräisin orgasmi- seksin aikana. Tämän seurauksena yhteiskuntamme sekoittaa nyt seksin orgasmiin ilman kriittistä ajattelua.
Seksuaalitutkijat ovat osoittautuneet omituisen haluttomiksi erottamaan yhdynnän vaikutuksia orgasmin vaikutuksista. Niissä harvoissa tapauksissa, jotka heillä on, käy ilmi, että se on ei totta että enemmän orgasmia on parempi. Itse asiassa tyytyväisyys laskee tai pysyy staattisena seksin jälkeen (oletetaan seksiä orgasmin kanssa) useammin kuin kerran viikossa. Ja tutkimus paljastaa, että monet hyödyt rakastajille todennäköisesti johtuvat läheinen suhde itse. Siten toistuva yhdyntä ilman toistuvaa orgasmia voi tarjota odottamattomia lahjoja.
Reichin virheestä on toinen onneton seuraus. Nuoret uskovat saavansa samat lisäsyötteet hyvinvointiinsa kuin jatkuvassa läheisyydessä olevat rakastavat parit – yksinkertaisesti masturboimalla verkkoärsykkeisiin tai etsimällä satunnaisia yhteyksiä.
Kun he pysyvät levottomina ja tyytymättöminä, he yrittävät yleensä vielä kovemmin raapia kutinaansa Reichin tielle. He eivät ymmärrä, mitä he todella kaipaavat: läheistä, luotettavaa kumppanuutta, mahdollisuutta hoitaa toisiaan ja säännöllistä helläkosketuksen vaihtoa. Jotkut eskaloituvat äärimmäisempään tai riskialttiimpaan stimulaatioon, jolla on joskus vakavia seurauksia. Kaiken kaikkiaan heidän seksuaalinen jännitys on lisääntynyt. Ei rauhoittunut, kuten Reich lupasi tapahtuvan.
Traagista kyllä, heidän ahkerat harjoittelunsa muiden kuin ihmiskorvikkeiden kanssa näyttävät usein säätävän heidän seksuaalisen kiihottumisensa keinotekoisiin korvauksiin. Mitä enemmän ihmiset (kaiken iässä tahansa) luottavat yksinomaan seksuaaliseen hyvinvointiinsa ylinormaalilla seksiapuvälineellä, kuten verkko-ärsykkeillä ja seksileluilla, tehtyihin orgasmeihin, sitä vähemmän kiihottavaa he voivat löytää todellisia kumppaneita.
Kun tämän päivän rakastajat do olla yhteydessä kumppaneihin, heidän mielestään seksi ei ole usein tyydyttävää. Ehkä he eivät kiihotu normaalisti, kokevat parisuhteen tylsäksi tai heidän on vaikea saavuttaa huippunsa. Sydäntäsärkevästi jotkut päättelevät olevansa aseksuaaleja tai kärsivät jostain muusta synnynnäisestä vammasta. He ovat säätäneet seksuaalista reaktiota, eivät ihmisiin, vaan videoihin ja esineisiin.
Jälleen tutkijat näyttävät epäröivän suunnitella kokeellisia interventioita, jotka asettavat vastakkain seksiapuvälineitä käyttävien ja lopettaneiden seksuaaliterveyden palautumisen. Joten ihmiskunta on edelleen ymmällään sen epätyydyttävistä tuloksista.
Tulosten arviointi
Ihmiset näyttävät oppivan tehokkaimmin, jos kaikki, elävien kokemusten kautta. Näin tunnistamme, mitä tulee poistaa tai päivittää. Tässä mielessä Reich teki ihmiskunnalle palveluksen olettamalla, että mielivaltainen orgasmi ratkaisee ihmiskunnan alttiuden fasismille ja muille ongelmille perustasolla.
Hänen yksimielisen ylennyksensä (ja sen synnyttämän seksologin ammatin) ansiosta ihmiskunta on omistanut vuosikymmeniä Reichin hypoteesin testaamiseen vaikuttavalla innolla. On aika tarkastella yhteisiä tuloksiamme objektiivisesti. Viittamatta olemassa olevaan uskonnolliseen tai akateemiseen dogmiin.
Itse asiassa Reich itse olisi kauhuissaan tämän päivän seksuaalisesta hylkystä. Huolimatta laajalle levinneestä seksuaalisesta vapautumisesta, hänen epämiellyttävät seuraukset, jotka hän aikoinaan syytti riittämättömästä seksuaalisesta vapaudesta, ovat yhtä äärimmäisiä kuin koskaan ja paljon yleisempiä.
Onko Reichin ehdottama ratkaisu estänyt fasismin? Pystyivätkö ihmiset ymmärtämään paremmin todelliset etunsa? Tai vähentää jännitystä, mikä parantaa fyysistä ja henkistä hyvinvointia?
Vai onko se jättänyt meidät erittäin taitaviksi suunnittelemaan orgasmia, mutta silti surullisen tietämättömiä läheisen, luotettavan kumppanuuden, epäitsekkyyden ja säännöllisen kiintymyksen terveydellisistä eduista? Onko yksin- ja satunnaisen seksin harjoittamisesta johtuva emotionaalinen eristäytyminen ja itseensä imeytyminen jättänyt meidät alttiiksi seksiapuvälineitä myyville voittoa tavoitteleville? Ovatko yksinäisyys ja itsekeskeisyys myötävaikuttavat tämän päivän historiallisesti korkeisiin mieliala- ja mielenterveyshäiriöihin?
Hopea vuori
Voimme ihailla Reichiä hänen pyrkimyksestään parantaa ihmiskunnan vaivoja, varsinkin kun otetaan huomioon, mitä hän koki. Ja tietysti olisi ollut ihmeellistä, jos hän olisi ollut oikeassa! Hänen ratkaisunsa oli varmasti helppo toteuttaa, kun otetaan huomioon, kuinka innokkaasti geneettinen ohjelmointimme kannustaa meitä seksuaaliseen kiihottumiseen.
Joka tapauksessa hän teki ihmiskunnalle suuren palveluksen nostamalla esiin seksin aiheen ja tarpeen tutkia sen vaikutuksia. Ihmiskunta ei voinut oppia hyödyntämään todellista potentiaaliaan, kun aihe oli käytännössä poissa rajoista.
Valitettavasti hän oli väärässä, että orgasmin edut ovat suuremmat kuin läheisyyden edut. Ja on todennäköistä, että hänen virheensä on aiheuttanut valtavia kärsimyksiä (eikä vähiten hänen omassa myrskyisässä, traagisessa elämässään). Jos kokeelliset tulokset saavat meidät kuitenkin tukemaan ja noudattamaan hänen kehotustaan, jonka mukaan jätämme dogmat syrjään ja pohdimme tieteellisesti fysiologiamme heikkoja kohtia (ja käyttämättömiä mahdollisuuksia?) – ja kuinka voisimme parhaiten hakkeroida ne – Reich tekee niin. lopulta ovat tehneet meille kaikille hyvää palvelua.
