Agapetae vagy Subintroductae (1.-3. század)

Az Agapetae és Subintroductae kifejezések olyan nőkre vonatkoznak, akik férfiakkal éltek párokban, ahol mindketten szexuális visszatartási fogadalmat tettek (azaz szexuális önuralomra a fizikai kielégülés törekvése nélkül). Ezt a korai keresztény gyakorlatot szineisaktizmusnak (lelki házasságnak) nevezik. Bár manapság szinte ismeretlen volt, a korai keresztények széles körben átvették ezt a gyakorlatot a kereszténység első évszázadaiban:

A szineisaktizmus [szent házasság] sem egy helységre jellemző jelenség; megtalálható Írországban, Szíriában, Észak-Afrikában és a kereszténység sok más központjában. [Elizabeth A. Clark, John Chrysostom és a Subintroductae, Egyháztörténet, 46 (1977), p. 173]

Egy dologban biztosak lehetünk: az ókori kereszténységben alig volt olyan egyházi tartomány, amelyben ne lennének ismertek a lelki házasságok. [Roland H. Seboldt, Spiritual Marriage in the Early Church: A Suggested Interpretation of Cor. 7:36-38, 2. rész, Concordia Theological Monthly, 30. évfolyam, 3. szám (1959) 176-189.

Szent Paul

Esszéjében Subintroductae, James S. Cutsinger professzor az altermékeket úgy említi, mint „megszentelt keresztény szüzeket, akik férfi lelki társaikkal együtt éltek, és néha aludtak is, bár nemi kapcsolat nélkül”. Folytatja,

Van bizonyíték, amely nyilvánvalóan homályos, hogy Szent Pál jóváhagyta a gyakorlatot:
„Ha valaki azt gondolja, hogy maga szokatlanul viselkedik a szűzje iránt, akkor menj el feleségül. Ennek ellenére, aki szívében állhatatlanul áll, nincs szüksége, hanem hatalma van a saját akarata felett, és a szívében úgy dönt, hogy megtartja szűzét, jól jár. Tehát az, aki házasságot ad neki, jól cselekszik; de aki nem házasságot ad neki, az jobban jár ”(1Korinthus 7: 36-38).

És előfordulhat, hogy [maga Pál] is részt vett benne:

„Az én válaszom azoknak, akik engem vizsgálnak, ez a ... Vajon nincs-e hatalmunk nővért, mint feleséget vezetni, mint más apostolok, az Úr testvérei és a Kefák számára?” (1Korinthus 9: 3, 5).

A szeretett

Az „Agapetae”-t úgy fordíthatjuk, hogy „a szeretett”. Az ebben a szerepkörben betöltött nőket „Syneisaktoi”-nak is nevezték. A „Subintroductae” (vagy „Virgines Subintroductae”) kifejezés utalhatott azokra a nőkre, akik lelki házassági gyakorlatot folytattak, amikor a férfi a nő szeméremajkak közé, a szűzhártya elé helyezte péniszét anélkül, hogy behatoltak volna a hüvelyébe. Talán ez volt a bensőséges egyesülés módja anélkül, hogy átadnánk magunkat az orgazmus iránti vágynak.

Ugyanezen a vonalon, Arthur Versluis professzor mondja:

A kifejezés részbemutatók úgy is értelmezhető, hogy egy bizonyos szexuális gyakorlatra utal, amikor a férfi pénisz a nő hüvelyén kívül és közvetlenül a nő hüvelye alatt marad. Így a férfi és a nő együtt tudna aludni és energiát cserélni, de kapcsolatukat behatolással vagy magömléssel nem tudták teljessé tenni.

Cutsinger professzor rámutat a szexuális vágy elsajátításának keleti gyakorlatával való párhuzamra:

A tantrikus tudományoknak, amelyekben a kama vagy a fizikai étvágy a felszabadulás szolgálatába állítják, nem kell hindu vagy buddhista monopóliumnak lenni. Szándékosan függetleníteni magát azoktól a szenvedélyektől, amelyek fizikailag egyesítenék őt egy nővel, miközben a nő jelenlétében, lehetőséget ad a férfinak, hogy lelkileg egyesüljön azzal, amit megtestesít, az isteni végtelenséggel – és persze fordítva, egy nő számára. , aki ily módon megpróbálhatja magát az isteni abszolútum terévé tenni.

Végül az „subintroductae” címke kiterjedt a papok feleségére / házvezetőnőire is. Ezek a társak közelebb álltak a szolgákhoz vagy a feleségekhez, és természetesen nem abban az értelemben, hogy a korai agapéták voltak. Korán az Agapetae túlvilági, szellemi funkciót töltött be. Kevés részletet tudunk, és ezek többsége polémiából származik ellen az agapetae szokása. Sivatagi aszketikus St. Jerome, írta az Eustochium-nak,

Elpirulok, hogy beszélek róla, annyira megdöbbentő; bár szomorú, igaz. Hogy jön az agapetae pestis a templomba? Honnan származnak ezek a hitetlen feleségek, ezek az újszerű ágyasok, ezek a paráznák, ezért hívom őket, bár egyetlen partnerhez ragaszkodnak? Egy ház tartja őket és egy kamra. Gyakran ugyanazt az ágyat foglalják el, és mégis gyanúsnak neveznek minket, ha valami rosszat akarunk. … Mindkettő egyaránt vallja, hogy csak egy célja van, lelki vigasztalást találni azoktól, akik nem rokonai; de valódi céljuk a nemi közösülés megélése. Ilyeneken Salamon a közmondások könyvében felhalmozza megvetését. „Tud-e az ember keblében tüzet gyújtani - mondja -, és ruhája nem éghet meg? Felmehet-e valaki forró szénre, és a lába nem éghet meg?

Azonban az a gyakorlat, amikor a férfi és a nő kéjmentesen alszik együtt, a kereszténység egyik legcélosabb céljának - a kéj legyőzésének és ezáltal a földi vágyak húzásának megszabadításának - gyakorlati alkalmazását jelentette. Ez a tudományág széles körben elidőzött legalább a 3. század közepéig.

Szent házasság és a menyasszonyi kamara szentsége

Volt-e közvetlen kapcsolat a „spirituális házasság” hagyomány és egy látszólag hasonló gyakorlat között, amelyet a Nag Hammadi több gnosztikus evangéliumában (ősi szövegek találtak Felső-Egyiptomban 1945-ben) említettek? Esetleg egyek és ugyanazok voltak. A Philip evangéliuma a szöveg „a menyasszonyi kamra szentségéről” beszél.

A holiesok szentje a menyasszonyi kamra [numfonvagy közösség.
Az ölelésbe vetett bizalom és tudatosság mindenekelőtt magasztos. (Philip evangéliuma, transz. Jean-Yves Leloup, L.76.)
Keresse meg a tiszta ölelés tapasztalatait [lefordítva a kopt szóból koinonia, amelyet „házassági közösségként” határoznak meg]; nagy ereje van. (Philip evangéliuma, transz. Jean-Yves Leloup, L.60.)

Úgy tűnik, hogy a „menyasszonyi kamra” szentség valamilyen formája a Rhone-völgyig terjedt. Az önjelölt „eretnek buster” miatt tudjuk Irenaeust (kb. 130—202), a galliai Lugdunum püspöke (ma Lyon, Franciaország).

Irenaeus azzal vádolta Marcus prófétát, hogy rituális szexet gyakorolt, számos nővel elcsábítva, hogy csatlakozzon népszerű spirituális mozgalmához. A marcosiak nyilvánvalóan „nászháznak” nevezett rítust figyeltek meg, amelyben „lelki házasságot” kötöttek. (eretnekségek ellen 1.13.4, 21.3)

Azonban egyetlen hiteles bizonyíték sem támasztotta alá Irenaeus vádjait az önkéntes magatartásról. Michael Allen Williams, a gnosztikus tudós teljes mértékben leértékeli őket. (A „gnoszticizmus” újragondolása, Princeton University Press, 1996. 174-5)

A visszaélés félelme törölte a gyakorlatot

Az egyház annyira félt a gyakorlattól való visszaéléstől, hogy végül azt feltételezte, hogy a kéjmentes egyesülés semmilyen lelki célt nem szolgál. Megtiltott minden olyan megállapodást, ahol „csábító” nők éltek papokkal. Az Elvira zsinat (305) és a niceai zsinat (325) megtiltotta a „szellemi házasság” gyakorlását.

Röviden, a katolikus áramlat erőteljesen kiszorította a menyasszonyi kamra szentségét az agapetae / subintroductae „szent házasság” hagyományából. Csak a helyreállított Nag Hammadi-szövegeken keresztül tudjuk, hogy ez a szentség nyilvánvalóan a férfi és a nő egyesítését is kéri a kéj nélküli ölelésben.

Williams úgy véli, hogy a menyasszonyi kamra szentsége valószínűleg nem jár közösüléssel. (A „gnoszticizmus” újragondolása, 147-49. o.) A legtöbb ember csak a vágymentes közösülésről tud gondolni, hacsak nem kísérletezték a szinergia stílusú szerelmi szerepet.

A tudósok szkepticizmusa ellenére úgy tűnik, hogy számos Nag Hammadi-dokumentum a tényleges közösülésről beszél:

Mindazok, akik a szent ölelést gyakorolják [koiton] meggyújtja a fényt; nem fognak szülni, mint az emberek a szokásos házasságokban, amelyek sötétségben zajlanak.Philip evangéliuma, transz. Jean-Yves Leloup, L.126.) Lásd a Philip evangéliuma.

Azok, akiknek közösülniük kell egymással, elégedettek lesznek a közösüléssel. És mintha terhet jelentenek, hátrahagyják a fizikai vágy bosszantását, és nem választják el egymástól. Egységes életévé válnak… .Az eredetileg egymással csatlakoztak, amikor Istennel voltak. Ez a házasság újra összehozza őket. (A lélek végrehajtása)

A Philip evangéliuma azt mondja, hogy az úrvacsora a „szüzek” számára van. Nem világos azonban, hogy fizikai szüzekre, vagy egyszerűen olyan nőkre gondolt, akik megtisztították magukat ezen a szentségen keresztül. Az emberek úgy is hívták a agapetae, „szüzek”. Ám akkoriban a „szűz” nem kizárólag a „testi szüzet” jelentette. Néha azt jelentette, hogy „(tisztelt) nő, aki nem feleség”.

Továbbá Andrew Lincoln szerzője szerint Szűz született? (76. o., 11. o.), „standard jelentése a Parthenos [szűz] egy fiatal, fogamzóképes korú nő, aki még nem szült, leányzó, fiatal nőtlen nő. A biológiai szüzesség ebben a tekintetben nincs szem előtt tartva, bár gyakran előfordul, hogy a kontextusbeli tényezőkből kiderül, hogy egy ilyen fiatal nő is szűzies. "

Nem indokolatlan azon gondolkodni, vajon a menyasszonyi szentség szentsége az agapetae elterjedt „szellemi házasság” gyakorlatának egy másik formája volt-e.

Mindenesetre az egyházi hatóságok végül elfojtották és megsemmisítették a gyakorlatot az egyház hivatalos történetéből, amely az aszketizmus és a szerzetesség tele volt. Ezt követően az egyház inkább a cölibátust, mint a tiszta uniót tekinti a vágy meghódításának bizonyítékának. Az egyházban a közelmúltban bekövetkezett események arra utalnak, hogy a cölibátus nem teljesítette a vágy leküzdésének stratégiáját.

Tudósként Charles Williams (egy másik tudós, Michael Allen Williams korábban említett) megjegyezte, hogy az egyház ennek a jelenségnek az elfojtása azt jelenti, hogy sajnos semmit sem tudunk azokról az esetekről, amikor a sóvárgással való összekapcsolódás megkísérlése sikeres volt.

A nagy kísérletet a botrány miatt el kellett hagyni.

A gyengéd tisztaság finomítása a középkorban ismét felmerült lovagi szerelem.

A múlt században Samael Aun Weor (Víctor Manuel Gómez Rodríguez), aki egy modern gnosztikus mozgalmat alapított Latin-Amerikában, saját értelmezését kínálta ennek a korai gyakorlatnak:

A Virgine Subintroductis a Vestal Virgins-szel félelmetes volt. formájában gyakorolták Karezza, így a vestalok megőrizték szüzességüket. Ebben a kiváló gyakorlatban a férfi és a papnő az oldalukon feküdtek, és szexuális kapcsolatot létesítettek. A férfi fokozatosan, rendkívüli óvatossággal vezette be falloszát a hüvelyi szeméremajkak és a szűzhártya közé. Idővel a szűzhártya rugalmassá vált, így minden alkalommal mélyebb behatolást tesz lehetővé. Így a vestalok soha nem veszítették el szüzességüket; egész életükben szüzek maradtak. ~tól Fény a Sötétségből