Útdráttur:
Pörtenging (eða einsleit) er afar sjaldgæft pörunarkerfi meðal spendýra, sem finnst í minna en 5% tegunda (Kleiman, 1977). Engu að síður virðist það vera meginþáttur í æxlunarskrá manna. Það er því forvitnileg staðreynd að ríkjandi pörunarkerfi okkar er líkara dæmigerðu pörunarkerfi fugla en hjá flestum spendýrum, þar á meðal nánustu ættingjum okkar, stóru öpunum. Þegar þessi fullyrðing er sett fram er mikilvægt að vera skýr um þrennt. Í fyrsta lagi er fullyrðingin ekki sú að paratengsl endist endilega út lífið. Í fjarveru félagslegrar æviloka einlífs varir flest parabönd í marga mánuði eða ár en að lokum leysast þau upp (Fisher, 1992). Athugaðu þó að verulegur minnihluti parabréfa endist til loka æviskeiðsins, jafnvel í hefðbundnum fósturskertum samfélögum sem skortir stífar strangar reglur um skilnað (sjá td Marlowe, 2004).
Í öðru lagi er fullyrðingin ekki sú að skuldabréf manna séu alltaf kynferðisleg. Flestar kannanir benda til þess að töluvert færri en 50% karla eða kvenna í langtímasamböndum séu ótrúir (Blow & Hartnett, 2005). Engu að síður eru sumir, og þar af leiðandi, tiltekið brot af afkvæmum af öðrum en félagsföðurnum (bestu áætlanirnar gera þetta um 1–3%; Anderson, 2006; Wolf, Musch, Enczmann og Fischer, 2012). Í þriðja lagi er fullyrðingin ekki sú að paratenging sé okkar eina „sanna“ eða náttúrulega pörunarkerfi. Menn sýna öll pörunarkerfi sem finnast í öðrum tegundum, þar á meðal einlífi, fjölkvæni (einn karl, tveir eða fleiri konur) og jafnvel fjölland (ein kona, tveir eða fleiri karlar; Murdock, 1967).
Það er líka ekki óalgengt að fólk taki þátt í utanaðkomandi samúð eða að taka þátt í frjálslegur kynlíf fyrir hjónaband eða á milli langtímasambands. Mismunandi tíðni hvers þessara slíkt hegðun er að finna í mismunandi menningarheimum og mismunandi sögulegum tímum. Hins vegar eru allar tiltölulega algengar, að undanskildum langvarandi fjölandryfirvöldum, og þannig eru allir líklega hluti af þróaðri repertoire mannlegs dýra. Svona, kröfu okkar er ekki að par tengslan er mannleg eintölu mating mynstur. Kröfu okkar í staðinn er einfaldlega að pörunin er algengasti staðurinn fyrir kynlíf og æxlun í tegundum okkar, að það hefur verið í langan tíma og að þetta hefur skilið djúpt álag á þróaðan náttúruna okkar.
Sálfræðileg fyrirspurn
Abstract
Þessi grein fjallar um þróun kynjamismunar á kynhneigð hjá mönnum og spyr hvort þróunarsálfræði ýki stundum þennan mismun. Samkvæmt sameiginlegum skilningi á kenningum um kynferðislegt val, fjárfesta konur í flestum tegundum meira en karlar í afkvæmi sínu og fyrir vikið keppa karlar um eins marga félögum og mögulegt er, en konur velja úr hópi þeirra sem keppa. Karlkyns-keppa / konur-velja (MCFC) líkanið gildir um margar tegundir en er villandi þegar þeim er beitt á menn. Þetta er vegna þess að karlar í tegundum okkar stuðla oft að uppeldi ungra, sem dregur úr kynjamun á foreldra fjárfestingu. Þess vegna er kynjamunur á tegundum okkar tiltölulega hóflegur. Frekar en karlar sem keppa og konur velja, hafa menn kerfið gagnkvæmt tilhugalíf: Bæði kynin eru valin um langtíma maka og bæði kynin keppa um eftirsóknarverð félaga. Við köllum þetta líkan fyrir gagnkvæma félaga. Þrátt fyrir að mikið af þróunarsálfræðiritum sé í samræmi við MMC líkanið, þá hefur hefðbundna MCFC líkanið sterk áhrif á sviðið og skekkir þá mynd sem myndast af þróun kynferðislegs sálfræði Homo sapiens. Nánar tiltekið hefur það leitt til þess að umfang kynjamunar á mönnum er ýkt, ofuráhersla á hneigðartilhneigingu karla til skamms tíma og tiltölulega vanræksla á vali maka og samkeppni konu. Við mælum með aukinni áherslu á MMC líkanið.