[173] Wala haikuwa hivyo syneisaktism jambo la kipekee kwa eneo moja; inaweza kupatikana katika Ireland, Syria, Afrika Kaskazini, na vituo vingine vingi vya Ukristo. Kama vile Roland Seboldt alivyodai, akimfuata Achelix, “Katika jambo moja tunaweza kuwa na uhakika: hapakuwa na jimbo la kanisa katika Ukristo wa kale ambamo ndoa za kiroho hazikujulikana.”₂₈

[174] Tofauti za tafsiri bila shaka zimeakisi tofauti za maoni kuhusu hali inayopendekezwa katika maandishi.

[176] Sababu za Chrysostom kukemea tabia hiyo:

Msisimko wa tamaa; kosa kwa “ndugu dhaifu;” nafasi kwa maadui wa Kanisa kulikosoa; “uzinzi” wa bibi-arusi wa Kristo; ulazima wa mateso na kukataliwa katika maisha ya Kikristo; manufaa ya vitendo yenye shaka yanayolindwa na uhusiano; sadaka ya ubikira wa uhuru ilikusudiwa kuleta; na kupinduliwa kwa majukumu na kazi za ngono ambazo "asili" na vile vile Mungu alikuwa ameamuru.

[177] Wanandoa wanaoishi kwa mtindo huu walimkasirisha Chrysostom kwa madai yao kwamba wangeweza kustahimili vishawishi vinavyopatikana kwao kila mara kutokana na nyuzi zao kali za kimaadili.

[181] Pingamizi la Chrysostom: mwanamume katika uhusiano kama huo kwa kawaida alimtumikia mwanamke zaidi kuliko yeye.₉₄

[183] Syneisaktism, tunadhani, ilitoa kwa wanaume na wanawake fursa ya pekee ya urafiki ambao ulihusisha kiwango cha juu cha urafiki wa kihisia na kiroho. …

Chrysostom alionyesha mshtuko kwamba wanaume na wanawake wanaweza kutumia wakati mwingi pamoja kama walivyofanya subintroductae na wenzao wa kiume. Kwa mtazamo wake, njia hiyo ya maisha haikuwafaa si kwa mabikira tu, bali kwa wanawake walioolewa pia. Anavyoweka wazi katika risala zake nyingi, wake wanapaswa kuwa watulivu, watulivu, na wasiovutia. …

Kwa mabikira na waandamani wao, kanuni zote kama hizo zilikuwa zimevunjwa chini….Sheria za Mungu na “asili” zingewekwa hatarini ikiwa wenzi katika ndoa ya kiroho wangegeukia mbali sana katika mwelekeo wa “ujinsia mmoja,” au hata. ikawa zaidi kama mtu mwingine. Ubora wa androgynous ulikuwa ule ambao Chrysostom angeweza kuunga mkono kwa uangalifu sana, ikiwa hata hivyo.

Wanandoa hawa, tunadhani, walikuwa wakielekea kwenye utambuzi wa uwezekano wa urafiki kati ya jinsia. Kitu ambacho kilizingatiwa kuwa kisichowezekana katika ulimwengu wa zamani. Kwa akili ya kitamaduni, urafiki katika maana yake ya kweli ulimaanisha aina ya usawa kati ya watu wawili, na wanawake, kwa sababu ya asili na hadhi yao duni, kwa hiyo ni mara chache sana wangeweza kuhitimu kuwa wagombea wanaofaa kwa urafiki na wanaume. Chrysostom alifahamu sana kwamba watawa na wanawali walikuwa marafiki; alitumia neno philia kuelezea uhusiano wao angalau mara nne.

[Chrysostom alitangaza] hivyo philia lazima ikataliwe ikiwa inafanya kumpenda Yesu kutowezekana, kama alivyofikiri kwa uwazi syneisaktism alifanya. Tunataka kuwa na uwezo wa kumwambia Kristo katika mkutano wetu ujao, "Kwa maana wewe na heshima yako tumedharau urafiki na tumeshinda anasa, tumesumbua roho zetu, na kuweka kando yote. philia na upendeleo wa kibinafsi; tumekuteueni wewe na mapenzi yetu kwako juu ya kila kitu."₁₁₃...

Je, ni jambo lisilofaa kuwazia kwamba [watawa na mabikira] wangekazia sehemu ya kiroho ya ushirika wao? Je, wangejionyesha kuwa wanajaribu kuishi maisha ya Ufalme hapa na sasa? Je, wangebisha kwamba Mungu alikuwa ameahidi kwa wafuasi wa mwana wake uwezo unaopita ubinadamu wa kustahimili vishawishi ambavyo wanadamu wa kawaida wangeweza kushindwa?₁₁₅ Je, wangedai, pamoja na Paulo, kwamba ndani ya Yesu hakuna “mwanamume na mwanamke” (Wagalatia 3:28)?

[185] Ingawa Chrysostom aliwasihi hadhira yake kuishi kama uwezo wa kiakili na usiojumuishwa hapo juu,₁₁₇ kwa wazi alitaka kuepusha kuchanganyika kwa jinsia na mwonjo huo wa maisha ya mbinguni. Watawa na wanawali, kwa upande mwingine, labda walifikiri kwamba Mungu alikuwa tayari amewapa kutowezekana kwa malaika. Tunajua angalau kwamba walibishana kwamba walikuwa wamepewa nguvu za juu za kupinga dhambi ya ngono,₁₁₈ ingawa Chrysostom aliamini kwamba watu waliozungumza kwa mtindo huu walitamani walikuwa wakiishi kati ya mawe, sio kati ya wanadamu wa nyama na damu.₁₁₉ ...[Alijibu] ni baadaye tu, katika ulimwengu wa mbinguni, baada ya kifo, ambapo wanaume na wanawake wataweza kufurahia ushirika huru bila kuadhibiwa. Kwa mtazamo wake, subintroductae na watawa walikuwa wamedhani kabla ya wakati wao kwamba walikuwa wamemwaga matamanio yao ya mwili.

[Kutoka kwa maelezo ya chini]

uk. 173 fn²² [Achelis alifikiria hivyo syneisaktoi ilitafsiriwa kama subintroductae kwa mara ya kwanza katika karne ya sita, lakini msomi Felix Quadt, anatoa ushahidi kutoka katika tafsiri ya mapema ya karne ya tano ya kanuni za Sinodi ya Sita ya Carthage.]

uk.174 fn³⁶. Achelis anafikiri kuna mifano ya kabla ya Ukristo ya mazoezi [ya ndoa ya kiroho] katika maelezo ya Philo ya Therapeutae. Angalia Achelis, Mabikira, ukurasa wa 29-31. A. Oepke, “gyne,” Theological Dictionary of the New Testament, mh. G. Kittel, trns. na mh.

GW Bromiley (Grand Rapids, 1964), 1:779 anafikiri kulikuwa pia na mifano ya kipagani, na anatuelekeza kwa R. Reitzenstein's. Hellenistische Wundererzahlungen (Stuttgart, 1963) p. 146 f.