最近，一位熟人對一種奇怪但出人意料的普遍說法感到困惑，即透過加入線上自助復健論壇來減少色情內容的男性是「法西斯主義者、厭女主義者和白人至上主義者」。這樣一個另類的概念是如何獲得關注的呢？這可以追溯到一位已故的德國醫生 威廉·賴希，以及他對性的全面看法。
賴希 1897 年出生於德國，1957 年在美國監獄中去世，經歷了戲劇性的一生，其中大部分與本文無關。在他生命的早期，賴希希望從共產主義中得到更好的東西，但最終意識到這是一場災難。他經歷了第一次世界大戰的苦難和破壞。他也對納粹及其受騙的支持者感到厭惡。在努力理解所有這些混亂的過程中，他得出的結論是，人類反覆出現的動盪必須在比政治更根本的層面上解決。他相信科學……或者更確切地說，相信他對科學的解釋。
賴希的假設
賴希的結論是，人們追隨元首的原因與他們無法實現共產主義基本原則不可避免的無私精神的原因相同。人類問題的根源很簡單： 他們的性慾在兒童和青少年時期就受到壓制。
賴希認為，在性自律方面服從父母和宗教權威會產生羔羊。也就是說，權威的奴隸無法獨立思考或看到他們的集體最大利益。賴克認為，同性戀、殘暴和所有性變態都源於這樣一個事實：青少年無法自由地獲得節育措施和「吃飽」的隨意性行為自助餐。沒有太多的事情。在賴克看來，他的計劃實際上將保證健康、充滿愛的關係。
不出所料，賴希將餘生奉獻給了相關事業。例如支持童年自慰、青少年性自由、婚外情和無承諾的性行為。在某種程度上，他透過堅持性高潮本身的科學益處來做到這一點。隨後的研究並未令人信服地證實這些好處的強度。稍後再說。
儘管受到廣泛批評，賴希的性高潮理論仍在歐洲和美國廣泛傳播。事實上，每一代的狂熱者都非常高興地相信性高潮是如此有益——而壓抑如此危險——以至於頻繁自慰和隨意性行為實際上是公民義務！許多年輕人從未聽過賴希。然而，正如賴克所設想的那樣，他們整合了他來自父母和同齡人的信念。
賴希做對了什麼
賴克鼓勵人們超越教條，科學地思考性，這是正確的。然而，科學方法需要開放的實驗…以及對實際結果的清晰評估。
當談到控制性慾時，我們有太多人已經停止客觀地進行實驗和評估。相反，我們沾沾自喜地依賴當局重新包裝的假設——無論是性的還是宗教的。他們的「無可爭議的真理」反過來又受到我們不假思索的哺乳動物遺傳編程（其進化是為了傳播基因並與新夥伴增強遺傳多樣性，而不是為了確保我們的福祉）產生的衝動所支持。
當然，賴克的結論也是正確的，他得出的結論是，堅持認為任何人的自我價值或創造者的愛都取決於嚴格避免自慰和不以生育為目的的性行為，這是病態的。任何人都不應該盲目地遵守簡單化的規則，因為這些規則只會造成內在衝突或產生破壞性的罪惡感。另一方面，當人們的弱點變得明顯時，也不應該不加批判地堅持有缺陷的性學原則。盲目、不加區別的遵守確實使我們容易受到可疑當局的操縱。
我們有自由意志，由我們決定如何管理自己的性慾。沒有任何外在精神權威會譴責我們的選擇（即使法律體系和我們的人類同胞可能會譴責我們）。沒有人作為一個人或作為神的火花（取決於你的信仰體系）的內在價值會因為他們如何（錯誤地）管理他們的性生活而改變。也就是說，性選擇和性自我控制有力地塑造了我們對周遭世界的看法、優先事項和預測。
賴希徒勞地試圖提供缺失的元素，即對我們的性選擇的生理、心理和倫理影響的清晰理解。目前，我們大多數人都認為性不會比搔癢更能改變我們的看法和優先事項。這種假設實在是太天真簡單化了。
科學家現在開始揭示其影響 高潮的強大後遺症。間接地，它們強烈影響我們的程度 行為 是有道德的、有愛心的、自私的、短視的等等。最重要的是，我們的行為播下什麼種子，往往決定我們收穫什麼。所以，性選擇並不是微不足道的。它們具有深遠的影響。
最後，賴希也是對的，戀人不應該在沒有創造和撫養孩子（節育）的意圖的情況下成為父母。沒有被愛的孩子長大後會成為沒有愛的成年人。
賴希最嚴重的錯誤
性確實是 可能 正如賴希所相信的那樣，這是一條通往更大福祉的道路。然而，當他得出結論認為性的好處來自於性高潮時，他犯了一個至今仍然存在的錯誤——僅僅因為它可靠地暫時緩解了性緊張。
他的錯誤是可以理解的。就像性高潮一樣，吃甜食會在那一刻帶來強烈的回報。然而，過多的糖會引發人們隨後對更多醣的渴望，使健康食品逐漸變得沒有吸引力，甚至會導致人們強迫性地消費垃圾食物。性高潮是一種更強烈的獎勵，也存在類似的危險。
事實上，賴克認為性高潮的許多好處更有可能來自於 親密關係。 也就是說，來自親密、信任的陪伴、交換的慾望與感覺。不僅是短期的、以自我為中心的性緊張緩解。
順便說一句，性高潮只是緩解性緊張的一種方法。非目標驅動的做愛（有或沒有性交）也是如此，例如 協同做愛。 有趣的是 道格拉斯·懷爾博士 據觀察，中國古代道家會衷心同意賴克的觀點，即性是幸福的重要來源。然而，他們也會得出結論，他完全錯過了它的真正潛力：
在賴希看來，性高潮的功能是釋放性緊張，而充分的性高潮效力的特徵是「不自主的肌肉收縮」和「意識模糊」。 愉悅感源自於緊張感的下降和平衡的恢復。 這對中國人來說是一種性的麻醉劑。 對他們來說，接觸和性喚起是最基本的生物需求，而不是性高潮。 性交過程中釋放的能量不應該從身體中排出，而應該與整個有機體，特別是大腦共享。 這會導致精神啟蒙的狀態（神明），這可以說是與賴希的「意識模糊」截然相反。 中國性瑜珈士所經歷的精神「灌溉」與西方的遺忘之水相去甚遠。
研究尚未完成
不幸的是，賴希的錯誤假設幾十年來阻礙了客觀性研究。性學家簡單地認為性高潮有巨大的好處。當然，他們有時會調查與 性別。 然而，他們和主流媒體隨後都寫文章暗示這些好處的關鍵源自於 性高潮-性交期間。結果，我們的社會現在將性與性高潮混為一談，而沒有任何批判性的思考。
奇怪的是，性學研究人員不願意將性交的影響與性高潮的影響區分開來。在他們極少數的情況下，事實證明這是 不對 每 性高潮越多越好。事實上，在每週一次以上的性行為（假設是性高潮性行為）之後，滿意度會下降或保持不變。研究表明，對戀人的許多好處可能來自於 親密 本身。因此，頻繁的性交而不頻繁的性高潮可能會帶來意想不到的禮物。
賴希的錯誤也帶來了另一個令人不快的結果。年輕人相信，他們的幸福感與持續保持親密關係的恩愛夫妻一樣——只需透過網路刺激自慰，或追求隨意的勾搭。
當他們仍然焦躁不安和不滿時，他們通常會更努力地以帝國的方式搔癢。他們不明白自己實際上缺少什麼：親密、值得信賴的陪伴、互相培養的機會以及定期交流的深情觸摸。有些升級為更極端或危險的刺激，有時會帶來嚴重後果。總的來說，他們的性緊張增加了。並沒有像賴希所承諾的那樣得到緩解。
可悲的是，他們對非人類替代品進行的刻苦訓練似乎常常使他們的性喚起適應人工替代品。人們（任何年齡層）越是完全依賴超常性輔助手段（例如線上刺激和性玩具）來獲得性高潮，就越難找到真正的伴侶。
當今天的戀人 do 與伴侶連結時，他們常常覺得性生活沒有成就感。也許他們不會正常地被喚起，覺得伴侶性愛很無聊，或者他們發現很難達到高潮。令人心碎的是，有些人得出結論，他們是無性戀或患有其他先天殘疾。他們的性反應不是針對人類，而是針對影片和物體。
再次，研究人員似乎對設計實驗性幹預措施猶豫不決，以對比使用性輔助工具和停止使用性輔助工具的性健康恢復情況。因此，人類仍然對其不令人滿意的結果感到困惑。
評估結果
人類似乎透過生活經驗來學習最有效（如果有的話）。這就是我們識別哪些內容需要廢棄或更新的方式。從這個意義上說，賴希透過假設不加區別的性高潮將從根本上解決人類對法西斯主義和其他問題的敏感性，為人類做出了貢獻。
由於他一心一意的推動（以及它所催生的性學專業），人類花了數十年的時間以令人印象深刻的熱情來檢驗賴希的假設。是時候我們客觀地考慮我們的集體成果了。不參考現有的宗教或學術教條。
事實上，賴希本人也會對今天的性混亂感到震驚。儘管性解放廣泛存在，但他曾經將性自由不足歸咎於性自由不足所帶來的令人厭惡的後果仍然像以往一樣極端，而且更加主流。
賴希提出的解決方案是否避免了法西斯主義？讓人類更能辨別自己真正的最大利益嗎？或減少緊張，進而改善身心健康？
或者它讓我們非常擅長設計高潮，但卻對密切信任的陪伴、無私和定期的關懷對健康的益處一無所知？由於追求單獨和隨意的性行為而導致的情感孤立和自我專注是否使我們容易受到出售性輔助用品的奸商的侵害？孤獨和自我中心是否導致了當今歷史上高的情緒和精神障礙發病率？
一線希望
我們可以欽佩賴希為治癒人類疾病所做的努力，特別是考慮到他所經歷的一切。當然，如果他是對的那就太好了！考慮到我們的基因程式如此迫切地促使我們產生性喚起，他的解決方案無疑是一個容易實施的解決方案。
無論如何，他將性的主題以及調查其影響的必要性置於聚光燈下，為人類帶來了巨大的幫助。當該主題實際上處於禁區時，人類無法學會挖掘其真正的潛力。
唉，他錯誤地認為性高潮的好處超過了親密的好處。他的錯誤很可能造成了巨大的痛苦（尤其是在他自己動盪而悲慘的生活中）。然而，如果我們的實驗結果讓我們支持並遵循他的警告，即我們拋開教條，科學地思考我們生理學中的弱點（和未開發的潛力？） - 以及我們如何最好地破解它們- 賴克將 最終 為我們大家提供了很好的服務。
