Ik heb onlangs geleerd over hoe de Katholieke Kerk heeft historisch gezien onderdrukte Karezza, het beschouwen als onverenigbaar met hun leringen over het voortplantingsdoel van seks. Ik was tot voor kort een oprecht toegewijde katholiek en, toen ik katholiek was, was ik vooral geïnteresseerd in de leer van het katholicisme over liefde en seksualiteit. Dus, leren over de vijandigheid van de kerk jegens Karezza interesseert en irriteert me ongelooflijk.
Karezza is niet noodzakelijk in strijd met de leer van de kerk
In deze blog wordt betoogd dat Karezza niet noodzakelijk in strijd is met de leer van de kerk over liefde en seksualiteit. Op basis van mijn begrip van de leer van de kerk, zou het katholieke echtparen moeten worden toegestaan om Karezza te beoefenen binnen bepaalde contexten. Om dit te beargumenteren, trek ik opnieuw mijn "katholieke" brein aan. In deze blog trek ik de katholieke leer zelf niet in twijfel of argumenteer ik er niet tegen. In plaats daarvan heb ik ervoor gekozen om het katholicisme te ontmoeten waar het is. Ik neem tijdelijk zijn premissen ter wille van mijn betoog.
De belangrijkste uitgangspunten van het katholicisme, neem ik aan, volgen:
1) Kunstmatige anticonceptie (condooms, de pil, enz.) is immoreel.
2) Natuurlijke gezinsplanning (dwz NFP, een methode om zwangerschap te voorkomen of te bereiken door de natuurlijke perioden van vruchtbaarheid en onvruchtbaarheid van de vrouw te volgen) is toegestaan en zelfs geprezen door de kerk.
3) Het relevante onderscheid tussen kunstmatige anticonceptie en NFP, eenvoudig uitgelegd, is dat de eerste de aard van een vruchtbare handeling verandert en deze onvruchtbaar maakt. Dit laatste daarentegen is gewoon een beslissing om alleen van nature onvruchtbare handelingen te verrichten als men zwangerschap wil voorkomen. Dit onderscheid maakt het eerste onaanvaardbaar voor de kerk en het tweede acceptabel.
Als we deze premissen accepteren, denk ik dat hieruit volgt dat de kerkelijke leer op zijn minst katholieken niet verbiedt om Karezza te beoefenen tijdens de van nature onvruchtbare periodes van de vrouw. (Je zou ook kunnen stellen dat de leer van de kerk katholieken op geen enkel moment verbiedt om Karezza te gebruiken, op voorwaarde dat het niet de bedoeling is om anticonceptie te gebruiken. Ik ben er echter minder zeker van dat dat argument uiteindelijk stand zal houden. Dus voorlopig zal ik beperk me tot het argumenteren van het eerste punt.)
Misselijke autoriteiten
Katholieke autoriteiten die eerder misselijk waren over Karezza, lijken het te hebben gezien als een daad die lijkt op kunstmatige anticonceptie. Het streeft ernaar om de seksuele daad te scheiden van het voortplantingsdoel. Het is waar dat Karezza het onthouden van een orgasme voorschrijft, en voor de voortplanting is duidelijk een orgasme nodig. Dus die katholieke interpretatie is begrijpelijk. Bedenk echter de reden waarom de kerk NFP toestaat als een middel om zwangerschap te voorkomen: NFP maakt een vruchtbare handeling niet onvruchtbaar, het houdt simpelweg in dat je alleen van nature onvruchtbare handelingen verricht.
We zullen. Als katholieken Karezza in dienst nemen tijdens de van nature onvruchtbare periodes van de vrouw, zou het onthouden van een orgasme niet een vruchtbare daad onvruchtbaar maken. De daad zou al onvruchtbaar zijn. Ik zie dan ook niet in waarom dit niet binnen de toelaatbare zone van NFP-achtige handelingen zou moeten vallen.
Ik zou zelfs willen beweren dat Karezza nog verder van de verwerpelijke zone van kunstmatige anticonceptie-achtige handelingen valt dan NFP. De bedoeling en het doel van NFP is om zwangerschap te voorkomen (soms. Het kan ook worden gebruikt om zwangerschap te bereiken als het paar dat wenst). Maar de bedoeling en het doel van Karezza, zoals gebruikt in de hedendaagse tijd, is meestal niet om zwangerschap te voorkomen. Het is gewoon om de band tussen partners te verbeteren. Het zal hen helpen de geleidelijke verslechtering van aantrekkingskracht in monogame relaties, veroorzaakt door het Coolidge-effect, te voorkomen.
Dus voor een kerk die zich zorgen maakt over handelingen die seks scheiden van het voortplantingsdoel, is het logischer om NFP te verbieden dan Karezza. Toch verbiedt de kerk NFP niet, dus ze hoeft Karezza zeker niet te verbieden.
Karezza promoot monogamie
In feite is er aantoonbaar een plaats voor de kerk om Karezza te prijzen en aan te moedigen. Karezza promoot monogamie en op liefde gerichte seks, in tegenstelling tot de open relaties of losse seks die in de huidige cultuur gebruikelijk zijn. Dit past goed bij de leer van het katholicisme over liefde en seksualiteit.
Nu, op dit punt moet worden erkend dat, historisch gezien, katholieke echtparen hebben soms Karezza gebruikt om zwangerschap te voorkomen. In werkelijkheid, Katholieke geestelijken promootten het als een alternatief voor kunstmatige anticonceptie, voordat de paus bezwaar maakte. Aangezien dit destijds het geval was, kan ik begrijpen waarom de autoriteiten Karezza ooit hebben uitgelegd als in strijd met de leer van de kerk.
In de huidige tijd heb ik Karezza echter nog nooit horen aanmoedigen als middel om zwangerschap te voorkomen. De Karezza-docenten die ik ken, benadrukken zelfs dat het zou moeten niet op deze manier worden gebruikt. Als anticonceptiemethode zou het niet betrouwbaar zijn, aangezien zelfs de meest ervaren Karezza-paren van tijd tot tijd een onbedoeld orgasme krijgen.
In dat geval is het raadzaam voor gezagsgetrouwe katholieken die geen kunstmatige anticonceptie gebruiken en Karezza willen ondergaan, om alleen seks te hebben tijdens de van nature onvruchtbare periodes van de vrouw, in overeenstemming met de NFP-methode. Als ze dat doen, zie ik niet wat het probleem is volgens de leer van de kerk.
